Решение по делу № 2-1098/2014 (2-8448/2013;) от 16.12.2013

Дело № 2-1098/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 марта 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Матета А.И.,

с участием прокурора Липатенкова А.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Титову С. А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ногинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Титову С.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Титов С.А. имеющий право управления транспортными средствами, с 2013 года состоит на учете в Наркологическом диспансерном отделении «МУЗ НЦРБ» с диагнозом «злоупотребление наркотическими веществами». Данное обстоятельство может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения.

Представитель Ногинского городского прокурора – Липатенков А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Титов С.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Титова С.А. в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц - ОГИБДД УВД по Ногинскому муниципальному району и МУЗ «НЦРБ», извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в гор. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР о 29 апреля 1974 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В силу ст.ст. 2, 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Статья 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ содержит основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ транспортное средство является источником повышенной опасности, а управление транспортным средством, как работника, так и владельца индивидуального транспортного средства непосредственно связано с источником повышенной опасности и транспортным средством.

Судом установлено, что Титов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение <адрес>, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией карточки водителя (л.д. 10). Также судом установлено, что Титов С.А. состоит на учете в Наркологическом диспансерном отделении МУЗ «Ногинская центральная районная больница» с 2013 года с диагнозом: «злоупотребление наркотическими веществами», что подтверждается справкой (л.д. 9).

В соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания «злоупотребление наркотическими веществами» является препятствием для управления им мотто -и автотранспортными средствами.

Таким образом, суд, анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что Титову С.А., имеющему водительское удостоверение <адрес>, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ года, в 2013 году был поставлен диагноз «злоупотребление наркотическими веществами», в связи с чем, он был поставлен на учет в Наркологическом диспансерном отделении МУЗ «Ногинская центральная районная больница». С учета Титов С.А. до настоящего времени не снят. В связи с чем, суд считает, что при наличии у Титова С.А. диагноза «злоупотребление наркотическими веществами», у него имеется медицинское противопоказание к водительской деятельности, следовательно, исковые требования Ногинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Титову С.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Титова С.А. государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ногинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Титову С. А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Титова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с водительским удостоверением <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ РЭП ГИБДД Ногинского УВД.

Решение суда является основанием для изъятия ОГИБДД УВД по <адрес> у Титова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭП ГИБДД Ногинского УВД.

Взыскать с Титова С. А. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику Титову С.А., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: