Решение по делу № 2-1075/2022 от 21.02.2022

Дело № 2- 1075/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года                              г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи            Тагиной Е.И.,

при секретаре    Астаховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Е.В. к Зиборову Н.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Марков Е.В. обратился в суд с иском к Зиборову Н.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, просил суд взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в сумме 553 922 руб, компенсацию морального вреда 50 000 рублей. Требования обоснованы тем, что (дата) в период с 23 час. 21 мин. до 23 час. 24 мин. у <адрес>, ответчик, используя легковоспламеняющуюся жидкость - бензин марки АИ-95 и источник открытого огня, совершил поджог принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный так № что повлекло повреждение транспортного средства, с причинением значительного материального ущерба Маркову К.В. на сумму 504 000.00 руб., а также уничтожение установленных на автомобиле: радар-детектора INTEGO TITANIUS - стоимостью 4 900 руб., видсорегистратора TV SPLIT - стоимостью 4 800 руб., автомобильных ковриков EVA - стоимостью 1 000 руб., подиума под датчики на стойку правого руля -универсальный стоимостью 4 900 руб., комплекта датчиков DEPO 52мм серии Bled стоимостью 5 763 руб., датчика DEPO давления турбины буст 52 мм Bled-серия стоимостью 2 319 руб., датчика DEPO давления топлива 52 мм Bled-серия и адаптера для установки на шланг 10 мм стоимостью 2 353 руб., датчика DEPO температуры выхлопных газов ЕГЕ 52 мм Bled-серия стоимостью 3 887 руб., магнитолы CARLAOER F-Z-701 ТА стоимостью 4 900 руб., цифрового медиа-ресивера Alpine UTE-92BT стоимостью 9 000 руб., 1RCA-1RCA межблочного кабеля Kiex RCA-06 стоимостью 1400 руб., распорки передней для SUBARU LEGACY STI - стоимостью 4 700 руб., принадлежащих Маркову Е.В. Факт совершения преступления и обстоятельства ею совершения установлен приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 12.05.2021. согласно которому Зиборов Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Данным преступлением Маркову Е.В. причинен имущественный ущерб в сумме 553 922 рубля, который исчисляется из следующего:

-    повреждение автомобиля SUBARU LEGACY-B4 регистрационный знак У651УА77 па сумму 504 000 рублей;

- уничтожение установленных на автомобиле: радар-детектора INTEGO TITANIUS - стоимостью 4 900 руб., видсорегистратора TV SPLIT - стоимостью 4 800 руб., автомобильных ковриков EVA - стоимостью 1 000 руб., подиума под датчики на стойку правого руля -универсальный стоимостью 4 900 руб., комплекта датчиков DEPO 52мм серии Bled стоимостью 5 763 руб., датчика DEPO давления турбины буст 52 мм Bled-серия стоимостью 2 319 руб., датчика DEPO давления топлива 52 мм Bled-серия и адаптера для установки на шланг 10 мм стоимостью 2 353 руб., датчика DEPO температуры выхлопных газов ЕГЕ 52 мм Bled-серия стоимостью 3 887 руб., магнитолы CARLAOER F-Z-701 ТА стоимостью 4 900 руб., цифрового медиа-ресивера Alpine UTE-92BT стоимостью 9 000 руб., 1RCA-1RCA межблочного кабеля Kiex RCA-06 стоимостью 1400 руб., распорки передней для SUBARU LEGACY STI - стоимостью 4 700 руб.

Кроме того истцу были причинены моральные и нравственные страдания, связанные с повреждением его имущества, у него отсутствовало транспортное средство, он испытывал трудности в передвижении. Размер компенсации морального вреда Марков Е.В. оценивает в 50 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Истец Марков Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зиборов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, (дата) в период с 23 час. 21 мин. до 23 час. 24 мин. у <адрес>, ответчик Зиборов Н.С., используя легковоспламеняющуюся жидкость - бензин марки АИ-95 и источник открытого огня, совершил поджог принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный так № что повлекло повреждение транспортного средства, с причинением значительного материального ущерба Маркову К.В. на сумму 504 000.00 руб., а также уничтожение установленных на автомобиле: радар-детектора INTEGO TITANIUS - стоимостью 4 900 руб., видсорегистратора TV SPLIT - стоимостью 4 800 руб., автомобильных ковриков EVA - стоимостью 1 000 руб., подиума под датчики на стойку правого руля -универсальный стоимостью 4 900 руб., комплекта датчиков DEPO 52мм серии Bled стоимостью 5 763 руб., датчика DEPO давления турбины буст 52 мм Bled-серия стоимостью 2 319 руб., датчика DEPO давления топлива 52 мм Bled-серия и адаптера для установки на шланг 10 мм стоимостью 2 353 руб., датчика DEPO температуры выхлопных газов ЕГЕ 52 мм Bled-серия стоимостью 3 887 руб., магнитолы CARLAOER F-Z-701 ТА стоимостью 4 900 руб., цифрового медиа-ресивера Alpine UTE-92BT стоимостью 9 000 руб., 1RCA-1RCA межблочного кабеля Kiex RCA-06 стоимостью 1400 руб., распорки передней для SUBARU LEGACY STI - стоимостью 4 700 руб., принадлежащих Маркову Е.В.

Приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 12.05.2021. Зиборов Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Данным преступлением Маркову Е.В. причинен имущественный ущерб в сумме 553 922 рубля, который исчисляется из следующего:

Приговор вступил в законную силу 25.03.2021 года.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Марков Е.В. признан потерпевшим по делу.

Из материалов уголовного дела следует, что данным преступлением Маркову Е.В. причинен имущественный ущерб в сумме 553 922 рубля, который исчисляется из следующего:

-    повреждение автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № па сумму 504 000 рублей;

- уничтожение установленных на автомобиле: радар-детектора INTEGO TITANIUS - стоимостью 4 900 руб., видсорегистратора TV SPLIT - стоимостью 4 800 руб., автомобильных ковриков EVA - стоимостью 1 000 руб., подиума под датчики на стойку правого руля -универсальный стоимостью 4 900 руб., комплекта датчиков DEPO 52мм серии Bled стоимостью 5 763 руб., датчика DEPO давления турбины буст 52 мм Bled-серия стоимостью 2 319 руб., датчика DEPO давления топлива 52 мм Bled-серия и адаптера для установки на шланг 10 мм стоимостью 2 353 руб., датчика DEPO температуры выхлопных газов ЕГЕ 52 мм Bled-серия стоимостью 3 887 руб., магнитолы CARLAOER F-Z-701 ТА стоимостью 4 900 руб., цифрового медиа-ресивера Alpine UTE-92BT стоимостью 9 000 руб., 1RCA-1RCA межблочного кабеля Kiex RCA-06 стоимостью 1400 руб., распорки передней для SUBARU LEGACY STI - стоимостью 4 700 руб.

Поскольку истцу причинен материальный ущерб, суд считает, что в его пользу подлежит взысканию сумма материального ущерба в сумме 553 922 рубля.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истца.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8739 руб. 22 коп. в доход бюджета г. Липецка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зиборова Н.С. в пользу Маркова Е.В. материальный ущерб в сумме 553 922 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с Зиборова Н.С. в доход бюджета г. Липецка госпошлину в сумме 8 739 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Тагина Е.И.

Мотивированное заочное решение изготовлено (дата).

Председательствующий Тагина Е.И.