Решение по делу № 2-1572/2022 от 15.03.2022

КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2022-002285-64

Дело № 2-1572/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Марукян Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Титовой Светланы Александровны к Савченко Константину Александровичу о взыскании убытков,

установил:

Титова С.А. обратилась в суд с иском к Савченко К.А., в котором просит взыскать с ответчика с пользу истца убытки в размере 229 600 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 496 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что автомобиль ..., являющееся ранее предметом торгов (аукцион в электронной форме, организованный Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») приобретен гражданином Грицик А.П. по договору купли-продажи ... от 29.05.2020. В указанную дату, 29.05.2020 был заключен договор купли-продажи, в результате которого собственником автомобиля стала Титова С.А. 27.09.2020 Грицику А.П. стало известно о том, что супругой Савченко К.А. 11.09.2020 совершены противоправные действия по снятию с указанного автомобиля государственного регистрационного знака и осуществлена замена его на другой. Номерной знак ... был зарегистрирован на автомобиле, принадлежащем ответчику. Из отчета №88 от 04.08.2021 об определении рыночной стоимости номерного государственного регистрационного знака на транспортное средство ... следует, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 12.07.2021 составляет 229 600 рублей. Истец считает, что стоимость автомобиля «... уменьшилась на сумму стоимости номерного государственного знака «..., что является убытками.

Истец Титова С.А., третье лицо Грицук А.П., извещенные надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

Ответчик Савченко К.А., извещался судом надлежащим образом, в порядке ст.113 ГПК РФ, о месте и времени судебного заседания, однако судебные извещения адресатами не получены.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, однако он уклонился от их получения по известным суду адресам, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещёнными о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что ... между МТУ Росимущества в Кемеромской и Томской областях (Продавец) и Грициком А.П. (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 20/326, по условиям которого покупатель приобрел у продавца транспортное средство ..., стоимостью 1 154 124,99 рублей.

29.05.2020 между Грициком А.П. (Продавец) и Титовой С.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел у продавца транспортное средство ...», стоимостью 1 154 124,99 рублей, исходя из п. 8.4 договора от 29.05.2020, его неотъемлемой частью является соглашение от 29.05.2020.

Как следует из материалов дела, 29.05.2020 между Грициком А.П., с одной стороны, Титовой С.А., с другой стороны, и Сергеевой Ю.В., с третьей стороны, заключено соглашение.

Исходя из пунктов 1-3, 6 Соглашения от 29.05.2020: транспортное средство «..., приобретено Грициком А.П. по поручению Сергеевой Ю.В. по договору купли- продажи от 29.05.2020 на денежные средства Сергеевой Ю.В. в размере 1 154 124,99 рублей.

Договор купли-продажи от 29.05.2020 между Грициком А.П. и Титовой С.А. заключен для целей сохранения государственного регистрационного знака ..., с последующей передачей транспортного средства в собственность Сергеевой Ю.В. за вознаграждение, которое составляет 100 000 рублей.

Согласно п.6 Соглашения от 29.05.2020 в момент подписания настоящего соглашения обязательства сторон настоящего соглашения, а также обязательства, определенные договорами купли-продажи, заключенными в порядке, определенном данным соглашением, являются исполненными и погашенными; транспортное средство в момент подписания настоящего соглашения находится в фактическом владении Сергеевой Ю.В.

Как следует из решения Советского районного суда г.Красноярска от 20.12.2021, 11.09.2022 РЭО ГИБДД МО МВД России «Канский» по заявлению Савченко К.А., в лице своего представителя Савченко О.В. (по нотариальной доверенности 25.07.2018 серии ...3), произведена замена государственного регистрационного знака на транспортном средстве ..., с сохранением за Савченко К.А. государственного регистрационного знака «...».

Согласно отчету №88 от 04.08.2021 об определении рыночной стоимости номерного государственного регистрационного знака на транспортное средство ... следует, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 12.07.2021 составляет 229 600 рублей

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 229600 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, с Савченко К.А.. в пользу Титовой С.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 496 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Титовой Светланы Александровны, ... к Савченко Константину Александровичу, ... о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Савченко Константина Александровича в пользу Титовой Светланы Александровны убытки в размере 229 600 рублей.

Взыскать с Савченко Константина Александровича в пользу Титовой Светланы Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 496 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.06.2022.

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий А.А. Гусаков

Секретарь                                Г.М. Марукян

«29» июня 2022г.

Подлинный документ подшит в деле №2-1572/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД 70RS0003-01-2022-002285-64