Решение по делу № 33-7415/2021 от 20.10.2021

Казбековский районный суд РД

судья Арсланханов З.Р.

УИД-05RS0028-01-2021-002401-97

дело в суде первой инстанции № 9-64/2021

дело № 33-7415/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Мустафаева З.К.,

при секретаре Хункеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Баталова М.С. на определение Казбековского районного суда РД от 20 августа 2021 г. о возврате искового заявления по гражданскому делу по исковому заявлению представителя АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского РФ по доверенности Баталова М.С. к Камиловой Э.М. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного соглашения,

установил:

20 августа 2021 г. представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала по доверенности Баталова М.С. обратился в суд с исковым заявлением к Камиловой Э.М. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного соглашения.

Определением Казбековского районного суда РД от 20 августа 2021 г. постановлено:

«Исковое заявление Дагестанского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить представителю Дагестанского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», что с исковым заявлением к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, он вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 116 Казбековского района Республики Дагестан.»

На определение суда представителем истца АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала по доверенности Баталовым М.С.. подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что судом исковое заявление возвращено незаконно. Просит определение Казбековского районного суда РД от 20 августа 2021 г. отменить, принять новое определение о принятии к производству искового заявления.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельства, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Верховного Суда Республики Дагестан, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Возвращая рассматриваемое исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что возникший между сторонами спор носит имущественный характер, цена иска не превышает сумма прописью, в связи с чем, пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, данный спор относится к подсудности мировых судей.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

По п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

В силу ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, дела по требованиям неимущественного характера не подсудны мировому судье.

На основании ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции не учел, что одно из требований иска является требованием неимущественного характера - о расторжении кредитного соглашения от <дата>, заключенного между сторонами, которое подсудно районному суду.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о возврате рассматриваемого искового заявления АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала не основан на законе, нарушает процессуальные права истца.

Таким образом, поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Казбековского районного суда РД от 20 августа 2021 г. отменить.

Возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.К. Мустафаева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 ноября 2021 г.