Решение от 21.07.2020 по делу № 11-9/2020 от 22.06.2020

Дело № 11-9/ 2020 (№2-251/20-1)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пгт. Промышленная                                                           21 июля 2020 года.

    Судья Промышленновского районного суда <.....> Птушко С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Медведько Л. Г. на решение мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Заднепровской Н.Н. от <.....> по иску ООО «Центр Урегулирования Долга» к ответчику Медведько Л. Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Центр Урегулирования Долга» обратился с исковыми требованиями к ответчику Медведько Л.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что <.....>, между ООО МКК «ВДМ-ФИНАНС" (peг. № в гос.реестре МКК №........) и Медведько Л. Г. был заключен Договор потребительского микрозайма № <.....>.

    Заемщик получил в качестве займа <.....>,00 руб., что подтверждается распиской Заемщика от <.....>.      Денежные средства были предоставлены Должнику сроком с <.....> по <.....> под <.....> годовых от суммы микрозайма.

    Должник обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом (начисленные в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ и п. 4.1, 4.2 Общих условий микрозайма) в срок, не позднее <.....>.

    Принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за использование денежных средств ответчик не исполнила.

    Истец ООО "ЦУД" просит взыскать с ответчика Медведько Л.Г. по состоянию на <.....> общую сумму задолженности по договору микрозайма в размере 28 100,00 рублей, из них: сумма микрозайма - <.....>,00 рублей; проценты на сумму за пользование микрозаймом по ставке <.....> (за период с <.....> по <.....> 100 руб. х 181 дн. = 18100,00 руб.), судебные расходы на общую сумму 2 500,00, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1043,00 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от <.....> исковые требования ООО «Центр Урегулирования Долга» к ответчику Медведько Л. Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворены в полном объеме.

    С ответчика Медведько Л. Г. в пользу истца ООО «Центр Урегулирования Долга» взыскана сумма задолженности по договору микрозайма № КЛ010119 от <.....> в размере 28 100,00 руб., из них: <.....> микрозайма, <.....> за пользование микрозаймом по ставке <.....> за период с 18.06.2019г. по 16.12.2019г. (100 руб.х181дн. = 18 100,00 руб.), 2 500,00 руб. - расходы за оказание юридических услуг, 1 043,00 руб.- расходы по уплате государственной пошлины, всего сумму в размере 31 643,00 руб., с рассрочкой исполнения решения на срок три месяца, начиная с <.....> по <.....> с ежемесячным погашением задолженности не позднее 26 числа каждого месяца в размере 10 547,67 руб. (десять тысяч пятьсот сорок семь рублей 67 копеек).

Ответчица Медведько Л.Г. не согласилась с вынесенным решением не согласилась. Подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового суда и принять по делу новое решение, учтя при этом, что у нее сложилась тяжелая жизненная ситуация, о которой она поставила в известность истца, в связи с чем, просила не начислять проценты за пользование займом. Просит также учесть при принятии нового решения, что она является <.....>, имеет на иждивении <.....> <.....> детей, получает заработную №........ других доходов нет, семья признана малоимущей.

    Представитель истца ООО «Центр Урегулирования Долга» директор Кислова Е.А., не согласившись с доводами апелляционной жалобы ответчицы, представила письменные возражения на нее, суть которых сводится к следующему.

    Истцом в полном объеме соблюдены требования Федерального закона от <.....> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», сумма начисленных по договору процентов не равна и не превышает двух с половинной размеров суммы займа, а срок возврата займа по договору составляет 35 дней, т.е. не превышает одного года.

    Вместе с тем, сумма займа Ответчиком в оговоренные сроки не возвращена, обязательство не исполнено, пользование денежными средствами продолжилось на условиях, оговоренных Сторонами в Договоре.

    Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

    За просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

    Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Медведько Л. Г..

    В суд апелляционной инстанции податель апелляционной жалобы – ответчица Медведько Л.Г. будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного разбирательства путем направления СМС-извещения, в судебное заседание не явилась.

    Представитель истца- ООО «ЦУД» директор Кислова Е.А. просила суд апелляционную жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

    Неявка сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступившие на нее возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1).

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В силу п.1, п.3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со статьей 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Согласно статье 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Часть 3 статьи 438 ГК РФ указывает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций устанавливает Федеральный закон от <.....> № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. от 02.12.2019г.).

    В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

    Судом установлено, что <.....> между обществом с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания ВДМ-ФИНАНС" и Медведько Л. Г. заключен договор потребительского микрозайма № КЛ010119(л.д.4,23-25).

    В соответствии со ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор микрозайма заключен посредством присоединения Заемщика к Общим условиям договора микрозайма в соответствии со статьей 428 ГК РФ, подписания Сторонами Индивидуальных условий договора потребительского займа.

    В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий микрозайма Заемщик получил в качестве займа <.....>00 рублей, что подтверждается распиской Заемщика от <.....> (л.д. 15).

    Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайма денежные средства были предоставлены Должнику сроком на 35 дней с <.....> по <.....> под <.....> годовых от суммы микрозайма (л.д. 14).

    По условиям данного договора Должник обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом (начисленные в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ и п. 4.1, 4.2 Общих условий микрозайма) в срок, указанный в Индивидуальных условиях микрозайма, т.е. не позднее <.....>.

    Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма, процентная ставка начисляемых на сумму микрозайма процентов составляет 365% годовых, начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня, следующего за днем получения денежных средств, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа (с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от <.....> № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

    По индивидуальным условиям договора он действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

    Заемщик Медведько Л.Г. ознакомлена с условиями договора потребительского микрозайма, что подтверждается ее личной подписью в договоре.

    Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания ВДМ-ФИНАНС" свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, путем предоставления денежных средств в размере суммы кредита, что подтверждается распиской Медведько Л.Г. от 18.06.2019г. о получении денежных средств в размере <.....> <.....> рублей (л.д. 15).

    Согласно графика платежей срок возврата займа по <.....> (л.д. 18), однако, заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за его пользование исполнены не были.

<.....> между обществом с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания ВДМ-ФИНАНС" и обществом с ограниченной ответственностью "Центр урегулирования долга" заключен договора уступки требований (цессии) по договорам потребительского микрозайма, в соответствии с которым к истцу перешло право (требование) по заключенному с ответчиком кредитному договору. Уведомление о наличии задолженности и об уступке права (требования) было направлено заемщику <.....> путем смс- сообщения, что предусмотрено условиями договора (л.д. 14, 19).

    Определением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> судебный приказ №........ от <.....> о взыскании с Медведько Л.Г. вышеуказанной задолженности по договору микрозайма, в связи с поступившим от ответчика возражением отменен (л.д. 13).

    Общая задолженность по расчетам истца по состоянию на <.....> год составляет <.....> рублей, из которых основной долг - <.....> рубле" проценты за пользование микрозаймом по ставке <.....> - <.....> (за период с <.....> по <.....>; 100 руб. х 35 дн. = 3 500,00 руб.) проценты за пользование микрозаймом по ставке <.....> годовых - 14 600,00 рублей (за период с <.....> по <.....>; 100 руб. х 146 дн. = 14 600,00 руб.) (л.д.9).

    При принятии решения, судом первой инстанции была дана оценка доводам ответчика о снижении размера процентов с учетом сложного материального положения.

    Судом в решении верно указано на то, что поскольку проценты, предусмотренные статьями 809, 819 ГК РФ, по своей правовой природе являются платой за пользование кредитными (заемными) денежными средствами, а не мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то законные основания для снижения процентов за пользование кредитом у суда отсутствуют.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Положения статьи 333 ГК РФ подлежат применению только к штрафным санкциям. О взыскании с ответчика суммы неустойки (штрафа, пени) в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № КЛ010119 от 18.06.2019г. (п. 12) (л.д.14 обр.стор.) стороной истца не заявлялось.

    Таким образом, исходя из того, что ответчик не выполнила принятые на себя обязательства, нарушила условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему, не производила платежи в размере и в сроки, установленные договором, суд обоснованно пришел у выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Суд первой инстанции учел материальное положение ответчицы при решении вопроса о рассрочке исполнения решения и рассрочил исполнение решения суда на срок три месяца.

    Выводы суда мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке доказательств и установленных обстоятельствах, выводов суда не опровергают и не служат правовым основанием для отмены решения, являлись предметом судебного разбирательства и надлежащим образом оценены в решении суда.

    Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №........ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <.....> ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №........ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <.....> ░░ <.....> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №........ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░