Решение по делу № 3а-16/2022 (3а-235/2021;) от 17.12.2021

№ 3а-16/2022

10OS0000-01-2021-000370-08

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

именемРоссийской Федерации

24 января 2022 г.г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаршиной А.А.,с участием представителя административного истцаПетрашкевич Л.С., рассмотревв открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поповой Л.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Попова Л.Г. обратиласьв судс настоящим административным иском потем основаниям, что вступившимв законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2015 г.на администрацию Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) возложена обязанность предоставить ей на семью из двух человек, в том числе (...), вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории Петрозаводского городского округа, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее 50,9 кв.м.

Административный истец, ссылаясь на длительное неисполнение указанного решения суда, признание ранее занимаемого жилого помещения непригодным для проживания, проживание в жилом помещении маневренного фонда, непринятие ответчиком надлежащих мер по исполнению судебного акта, просит взыскать с административных ответчиков администрации Петрозаводского городского округа и УФССП России по Республике Карелияв свою пользу компенсациюза нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала административные исковые требования по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве представитель административного ответчика администрации Петрозаводского городского округа указал, что Попова Л.Г. в настоящее время проживает в специализированном жилом помещении маневренного жилого фонда, от предлагаемых Администрацией жилых помещений взыскатель отказался. На основании заявления Поповой Л.Г. о согласии на предоставление ей жилого помещения должником предложено к предоставлению жилое помещение по адресу: (.....), общей площадью 48,4 кв.м, которое 27 декабря 2021 г. было осмотрено Поповой Л.Г. ею направлено заявление о предоставлении этого жилого помещения по договору социального найма. Администрацией был направлен взыскателю проект мирового соглашения о предоставлении данного жилого помещения путем заключения договора мены на жилое помещение (.....). От заключения договора мены Попова Л.Г. в устном порядке отказалась. Администрация считает неправомерным обеспечение должника взамен одного жилого помещения иным жилым помещением по договору социального найма и получение Поповой Л.Г. денежной компенсации в размере рыночной стоимости аварийного жилья. Отмечает также, что Попова Л.Г. обратилась в суд с иском о понуждении администрации Петрозаводского городского округа к заключению договора социального найма на жилое помещение по вышеуказанному адресу. С учетом того, что в настоящее время вины административного ответчика в неисполнении судебного решения не имеется, со стороны взыскателя имеет место злоупотребление правами, просил в удовлетворении требований отказать. Полагает, что размер заявленных требований является чрезмерно завышенным и необоснованным с учетом срока неисполнения судебного акта.

Представители заинтересованных лиц Федеральной службы судебных приставов и УФССП России по Республике Карелия в суд не явились, извещены надлежащим образом. В письменном отзыве указали, что требования административного истца в заявленном размере удовлетворению не подлежат,просили рассмотреть дело в их отсутствие

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела №, материалы исполнительного производства
№, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, чтовступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2015 г.на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить Поповой Л.Г. на семью из двух человек, в том числе (...), вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории Петрозаводского городского округа, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее 50,9 кв.м.

Выданный судом исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению 09 февраля 2016 г., и 11 февраля 2016 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 19 декабря 2017 г.в связи с установлением длительного неисполнения вышеуказанного решения судас муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета указанного муниципального образования в пользу Поповой Л.Г. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вразмере (...) руб.

В связи с дальнейшим неисполнением вышеуказанного судебного акта решениями Верховного Суда Республики Карелия от 05 декабря 2019 г., 08 октября 2020 г., 11 мая 2021 г. в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере (...) руб., (...) руб. и (...) руб. соответственно.

После вынесения решения Верховного Суда Республики Карелия от 11 мая 2021 г.,вступившим в законную силу определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2021 г. отказано в удовлетворении заявления Администрации о прекращении исполнительного производства. Суд указал, что отказ взыскателя от получения в пользование по договору социального найма жилого помещения по адресу:
(.....), является обоснованным, поскольку данное жилое помещение не отвечает требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа.

На момент разрешения настоящего спора сведения об исполнении решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2015г. отсутствуют. За период с 11 мая 2020 г. Администрация за предоставлением отсрочки исполнения судебного решения не обращалась.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 19 декабря 2017 г. установлена общая продолжительность исполнения судебного акта на день принятия решения 1 год 10 месяцев 10 дней (с 09 февраля 2016 г. по 19 декабря 2017 г.).

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 05 декабря 2019 г. установлена общая продолжительность исполнения судебного акта со дня вынесения решения Верховным Судом Республики Карелия от 19 декабря 2017г. и на день принятия решения суда от 05 декабря 2019 г. 1 год 11 месяцев16 дней (с 20 декабря 2017 г. по 05 декабря 2019 г.).

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 08 октября 2020 г. установлена общая продолжительность исполнения судебного акта со дня вынесения решения Верховным Судом Республики Карелия от 05 декабря 2019 г. и на день принятия решения суда от 08 октября 2020 г.10 месяцев2 дня (с 06 декабря 2019 г. по 08 октября 2020 г.).

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 11 мая2021 г. установлена общая продолжительность исполнения судебного акта на день принятия решения суда Верховным Судом Республики Карелия от 11 мая 2021 г. 5 лет 3 месяца 2 дня (с 09 февраля 2016 г. по 11 мая 2021 г.), компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждена за период с 09 октября 2020 г. по 11 мая 2021 г.

Продолжительность исполнения судебного акта со дня, следующего за днем вынесения решения Верховного Суда Республики Карелия от 11 мая 2021 г.,до даты рассмотрения настоящего дела составила 8 месяцев 13 дней (с 12мая 2021 г. по 24 января 2022 г.).

Таким образом, на день принятия настоящего решения общая продолжительность исполнения судебного акта составила 5 лет11месяцев15дней (с 09 февраля 2016 г. по 24 января 2022 г.).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона
от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении правана исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом
и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11
от 29 марта 2016 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11),
при исчисленииобщей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица,
в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов,
до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ).

Поскольку срок исполнения решения суда, прошедший после вынесения решения Верховного Суда Республики Карелия от 11 мая 2021 г., превысил шесть месяцев, решение суда не исполнено, а права взыскателя продолжают нарушаться,в силу положений части 8 статьи 3 Законао компенсации и разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11, административный истец имеет право на предъявление настоящего иска.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегосяс заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права
на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункты 40, 46 постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11).

Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права административного истца, для защиты которого он обращался в суд.

Суд не усматривает вины административного истца в длительном исполнении судебного акта. Исполнительный документ был своевременно предъявлен к принудительному исполнению. В материалах исполнительного производства не имеется доказательств создания препятствийсо стороны Поповой Л.Г. исполнению судебного решения.

Доводы административного ответчика о том, что административный истец отказывается от заключения мирового соглашения и договора мены жилого помещения по адресу: (.....), общей площадью 48,4 кв.м, на жилое помещение (.....), не являются основанием для отказа в иске, поскольку данное предложение о предоставлении указанного жилого помещения,направленноеадминистративному ответчику 10 января 2022 г., не подтверждает обстоятельств отказа взыскателя от получения жилого помещения на праве социального найма и не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Доказательствпредоставления должником взыскателю жилого помещения по договору социального найма, в полной мере отвечающего требованиям исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Как следует из части 3 статьи 1 Закона о компенсации, а также разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ
от 29 марта 2016 г. № 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства,
имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимоот наличия или отсутствия вины органов,
на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11).

В постановлении от 15 января 2009 г. по делу «Бурдов против Российской Федерации» (№ 2) Европейский Суд по правам человека указал, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган (орган местного самоуправления) также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта
в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение решения суда в разумный срок нарушено, в связи с чем заявленные административные требованияо присуждении компенсации подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации
за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела,
по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения
и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Срок исполнения решения судас учетом обстоятельств данного дела является значительным, иного жилья административный истецне имеет, ранее занимаемое административным истцом жилое помещение является аварийным и непригодным для проживания.

Принимая во внимание изложенное, а также продолжительность нарушения прав административного истца, установленный факт неисполнения судебного решения и его последствия для административного истца, фактическое непринятие административным ответчиком достаточных и эффективных мер, направленных на исполнение судебного акта, суд полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в пользу Поповой Л.Г. вразмере40000руб.

По мнению суда именно указанная сумма позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации
при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Устава Петрозаводского городского округа, принятого решением Петрозаводского городского Совета от 19 октября 1999 г. № XXIII-XXVI/418, исполнение местного бюджета относится к полномочиям администрации Петрозаводского городского округа.

В соответствии со статьей 5.1 Положения о бюджетном процессе
в Петрозаводском городском округе, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 24 сентября 2009 г. № 26/33-655, бюджетные полномочия финансового органа, включая исполнение судебных актов по искам к Петрозаводскому городскому округу в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством, ведение учета
и осуществление хранения исполнительных и иных документов, связанных
с их исполнением, возложены на администрацию Петрозаводского городского округа.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа.

В силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть3 статьи 259 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Поповой Л.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Петрозаводского городскогоокруга в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округав пользу Поповой Л.Г. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000руб.,

Взыскать с муниципального образования Петрозаводского городскогоокруга в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округав пользу Поповой Л.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Кудряшова

Мотивированное решение

составлено 27 января 2022 г.