Решение по делу № 2-1316/2015 от 20.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года                  г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Сергеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316/15 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Дом-спецстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, разницы в площади, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Дом-Спецстрой», с учетом уточнений просила взыскать с ответчика неустойку в размере 1 120 320 рублей, моральный вред в сумме 200 000 рублей, разницу в площади в размере 77 970 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИНЕКС» был заключен договор уступки прав требования № по договору № М участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она приняла в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ООО «ИНЕКС» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>М от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен с ответчиком на участие в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Она в полном объеме исполнила свои обязательства по указанному договору, произвела оплату ООО «ИНЕКС» за приобретаемую квартиру, однако ответчик до настоящего времени условия договора участия в долевом строительстве не выполнил, не передал истцу объект долевого строительства.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указала на то, что ключи от квартиры ей были переданы ДД.ММ.ГГГГ, с управляющей компанией был заключен договор на предоставление коммунальных услуг.

Представитель ответчика ООО «Дом-Спецстрой» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил снизить неустойку, указал, что дом был введен в эксплуатацию в 2014 году, нарушение срока передачи объекта произошло в связи с объективными причинам не зависящими от застройщика, поскольку имела место быть просрочка выполнения ОАО «МОЭК» технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств жилого дома, а также Администрацией городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района в установленный законом срок не было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного строительством жилого дома. Также представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований о взыскании суммы разницы в площади спорной квартиры, поскольку обмеры квартиры не были произведены.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ИНЕКС» был заключен договор уступки прав требования № по договору № 2М участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в августе 2012 года, о чем имеется соответствующая запись на договоре.

В соответствии с п. 1.1., 1.2. указанного договора, ООО «ИНЕКС» уступил, а ФИО2 приняла в полном объеме права требования, принадлежащие ООО «ИНЕКС» по договору участия. Договор участия заключен между ООО «ИНЕКС» и ООО «Дом-Спецстрой», являющееся юридическим лицом организованным и действующим по законодательству Российской Федерации, на участие в долевом строительстве двадцатипятиэтажного трехсекционного многоквартирного жилого дома с техподпольем и чердаком, с нежилыми помещениями на первом этаже расположенного по (строительному) адресу: <адрес>

Пункт 1.4. договора подтверждает факт исполнения ООО «ИНЕКС» обязательств по внесению ответчику оплаты по договору № 2М.

Из п. 1.3. данного договора следует, что согласно условиям договора участия застройщик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – структурно обособленное жилое помещение (квартиру), входящее в состав жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из одной комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющие условный номер 279 ориентировочной площадью всех помещений 46, 28 кв.м, в осях согласно плану создаваемого объекта, расположенное на четвертом этаже, в секции 3 жилого дома.

Пунктом 2.2. договора установлена цена, которая составила 3 179 436 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения принятых на себя обязательств по договору, ФИО2 в полном объеме произвела оплату в ООО «ИНЕКС» за приобретаемую квартиру.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, ФИО2, заключив указанный договор, в полном объеме приобрела права и обязанности ООО «ИНЕКС» по договору № М, заключенному с ответчиком.

Истец указывает на то, что ответчиком требования по передаче объекта долевого строительства не исполнены до настоящего времени, просит взыскать с ООО «Дом-Спецстрой» неустойку в размере 1 120 320 рублей, моральный вред в сумме 200 000 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Ответчик не отрицает просрочку в передаче объекта долевого строительства истцу, но просит уменьшить данную неустойку, указывая на то, что нарушение данного срока произошло в связи с причинами независящими от застройщика, а именно: просрочкой выполнения ОАО «МОЭК» технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств жилого дома, что привело к соответствующему смещению сроков введения дома в эксплуатацию и существующей просрочке исполнения обязательств ответчика перед истцом.

Действительно, как следует из материалов дела, договор между ответчиком и ОАО «МОЭК» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж, согласно графику платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ООО «Дом-Спецстрой» ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчик, учитывая социальную значимость объекта, неоднократно обращалось в ОАО «МОЭК» с просьбой продлить технические условия, определить номера ячеек для присоединения строящейся ЛЭП 10 кВ.

Ответчик также просил учесть суд, что заявка № на технологическое присоединение была подана ДД.ММ.ГГГГ.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической ОАО «МОЭК» в соответствии с актом об осуществлении технологического подключения, подписанного сторонами, было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также была подана заявка в Мосгостройнадзор по МО на получение ЗОС и заявление Главе городского поселения Мытищи с просьбой выдать разрешение на ввод дома в эксплуатацию с приложением необходимого пакета документов.

Однако, поданная заявка Главой городского поселения Мытищи на сегодняшний день не рассмотрена, что также влияет на сроки передачи объектов инвестирования (квартир) инвесторам (дольщикам).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Сумма неустойки определена истцом в размере 1 120 320 рублей.

Указанную сумму суд находит завышенной, учитывая следующее.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Применение неустойки должно нести компенсационную функцию. Стороне в обязательстве при взыскании неустойки нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но она не должна получить сверх того прибыль. Неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Кроме того, ответчик принимал все возможные меры к скорейшему вводу дома в эксплуатацию.

Так, согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дом-Спецстрой» обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) Администрации городского поселения Мытищи.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № было установлено бездействие Администрации городского поселения <адрес>, выразившееся в невыдаче ООО «Дом-Спецстрой» в установленный законом срок разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>

Учитывая в совокупности критерии оценки соразмерности, включая размер обязательства и период его неисполнения, а также те обстоятельства, что ответчик принял все необходимые и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства и минимизации существующей просрочки, суд приходит к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым, и снижает ее до суммы в размере 150 000 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства имевшего место со стороны ответчика правонарушения, позицию ответчика, полагавшего, что истцом суммы требований завышены и просившего об их снижении, суд приходит к выводу, что подлежащий уплате штраф, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает сумму штрафа до 20 000 рублей, руководствуясь правовой позицией, содержащейся в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 о допустимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, предусмотренному п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ООО «Дом-Спецстрой» договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома прав истца, выразившиеся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, поэтому на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика разницы площади в размере квартиры в сумме 77 970 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

До настоящего времени предмет спора юридически не существует, поскольку обмеры спорного помещения не были произведены.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным нарушение прав истца со стороны ответчика, а заявленные им требования о взыскании с ответчика разницы площади – преждевременными.

В силу статьи 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит нарушенное право.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика разницы площади в размере квартиры в сумме 77 970 рублей.

Удовлетворяя требования ФИО2 частично, суд также взыскивает в ее пользу с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Дом-спецстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, разницы в площади, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дом-Спецстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, а всего денежные средства в размере 225 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании разницы в площади– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья