Решение по делу № 2-2632/2019 от 04.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Комиссаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелева Д. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коростелев Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с даты вступления в законную силу до даты фактического исполнения решения Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГ (дело №), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с даты вступления в законную силу до даты фактического исполнения решения Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГ (дело №), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГ руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с даты вступления в законную силу до даты фактического исполнения заочного решения Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГ (дело №), расходов по госпошлине.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых иск не признал, указав, что ст. 395 ГК РФ не содержит норм трудового права и не может применяться с данным правоотношениям. ТК РФ содержит самостоятельные нормы, регулирующие возникшие правоотношения – ст. ст. 234, 236 ТК РФ. На проценты, предусмотренные ст. 236 ГК РФ, иные проценты не начисляются, поскольку средняя заработная плата за время вынужденного прогула не является несвоевременно выплаченной заработной платой.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГ (дело №) удовлетворены исковые требования Коростелева Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании среднего заработка за период незаконного лишения возможности трудиться - с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., а всего – <...> руб.

Решение суда вступило в законную силу 20.09.2016г., исполнено ПАО СК «Росгосстрах» - ДД.ММ.ГГ.

Также решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГ (дело №) удовлетворены исковые требования Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании не полученного заработка за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...>., компенсации морального вреда в размере <...> руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ., исполнено ответчиком - ДД.ММ.ГГ.

Заочным решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГ (дело №) удовлетворены исковые требования Коростелева Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании не полученного заработка за период незаконного лишения возможности трудиться с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., а всего – <...> руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ., исполнено ответчиком - ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГ N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до даты его фактического исполнения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ст. 236 ТК РФ к данным правоотношениям применению не подлежит, поскольку материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, за неисполнение решения Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГ (дело №), за период с 20.09.2016г. (дата вступления решения в законную силу) по 20.09.2017г. (дата фактического исполнения), составляет 67 937,14 руб., согласно расчету:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
<...>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	103	10%	366	<...>
<...>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	85	10%	365	<...>
<...>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	36	9,75%	365	<...>
<...>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	48	9,25%	365	<...>
<...>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	91	9%	365	<...>
<...>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	3	8,50%	365	<...>
Итого:			366	9,62%	<...>

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, за неисполнение решения Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГ (дело №), за период с ДД.ММ.ГГ. (дата вступления решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГ. (дата фактического исполнения), составляет <...> руб., исходя из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
<...>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	31	9,25%	365	<...>
<...>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	91	9%	365	<...>
<...>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	2	8,50%	365	<...>
Итого:			124	9,05%	<...>

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, за неисполнение заочного решения Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГ (дело №), за период с 16.01.2018г. по 22.05.2018г., составляет 17 281,08 руб.. исходя из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
<...>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	27	7,75%	365	<...>
<...>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	42	7,50%	365	<...>
<...>	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	58	7,25%	365	<...>
Итого:			127	7,44%	<...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3 582,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коростелева Д. В. - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Коростелева Д. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с даты вступления в законную силу и до даты фактического исполнения решения Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГ (дело №), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 886 руб. 60 коп. за период с 19.05.2017г. по 19.09.2017г., с даты вступления в законную силу и до даты фактического исполнения решения Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГ (дело №), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 <...> коп. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с даты вступления в законную силу и до даты фактического исполнения заочного решения Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГ (дело №), расходы по госпошлине в размере <...> руб. <...>., а всего – <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ