Решение по делу № 33-4359/2024 от 09.02.2024

Дело № 33-4359/2024 (№ 2-792/2022)

УИД 66RS0013-01-2022-001143-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.03.2024 г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Подгорной С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Козловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Цыганок Николая Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

по частной жалобе истца на определение Каменского районного суда Свердловской области от 31.10.2023 о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Каменского районного суда Свердловской области от 22.09.2023 исковые требования Цыганок Н.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены частично.

Не согласившись с решением, истец подал на него апелляционную жалобу.

Определением Каменского районного суда Свердловской области от 31.10.2023 апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе истец просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что апелляционная жалоба на решение суда подана истцом за пределами установленного процессуального срока на его обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", дата подачи жалобы, представления определяется датой и временем их поступления в соответствующую информационную систему.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что мотивированное решение изготовлено 29.09.2023, последним днем на обжалование решения являлось 30.10.2023 (29.09.2023 – воскресенье), апелляционная жалоба истца поступила в суд 30.10.2023 (л.д. 62 т.2), таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь положениями ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.08.2022 о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Материалы гражданского дела возвратить в Каменский районный суд Свердловской области для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: С.Ю.Подгорная