Решение по делу № 2-171/2022 (2-1768/2021;) от 26.11.2021

Дело № 2-171/2022

42RS0001-01-2021-003732-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

18 февраля 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 480 290 рублей со сроком возврата <дата>.

Указывает, что в соответствии с пунктом 9 договора истец обязан заключить договор страхования приобретаемого автотранспортного средства: договора страхования «ДМС».

Одновременно с оформлением договора № заключены договора страхования:

- № со страховым акционерным обществом «ВСК» от несчастных случаев и болезней, со страховой суммой в размере 460 000 рублей с уплатой страховой премии в размере 49 680 рублей и сроком действия договора с <дата> по <дата>;

- № со страховой суммой в размере156 150 рублей, страховой премией в размере 19 000 рублей, сроком действия договора с <дата> по <дата>.

Общий размер страховой премии, уплаченной ответчику, составил 68 680 рублей.

<дата> задолженность по договору№ истцом полностью погашена (подтверждается справкой о полном погашении кредита).

За время действия договора страхования у истца не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой премии.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования № от <дата> в связи с досрочным погашением кредитной задолженности по кредитному договору, где устно истцу сообщили об отказе в удовлетворении требований.

<дата> истец обратился к ответчику уже с претензиями о добровольном удовлетворении требований истца о возврате части страховой премии по договору страхования GAP № от <дата> в размере 14 250 рублей, по договору № от <дата> в размере 45 540 рублей (приведены расчеты сумм).

Ответом на претензию от <дата> (по договору № GAP №) ответчик, сославшись на пропуск истцом 14-дневного срока, в течение которого последний мог отказаться договора страхования, отказал в возврате страховой премии. Претензия по договору № осталась без ответа.

<дата> истец обратился к финансовому уполномоченному Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о возврате страховой организацией части страховой премии при досрочном погашении кредита.

Данное обращение осталось без ответа.

В период рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последним уточнениям (л.д. 150-152) и протокола судебного заседания от<дата> (где истец не настаивал на требованиях о взыскании судебных расходов связанных с составлением искового заявления и представительства в суде) истец просит суд взыскать с ответчика:

- часть суммы страховой премии в общем размере 56 827 рублей в связи с досрочным погашением договора потребительского кредита №-Ф от <дата>, а именно:

- 12 667 рублей по договору страхования №;

- 44 160 рублей по договору страхования №;

- неустойку по договору страхования№ в размере 12 667 рублей за период с <дата> по <дата>;

- неустойку по договору страхования № в размере 44 160 рублей за период с <дата> по <дата>;

- - почтовые расходы в размере 248,88 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание не явились представитель ответчика, представитель третьего лица ПАО «Росбанк», финансовый уполномоченный - Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». Извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

От ответчика в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которому требования не признают, указывают, что кредитный договор им предоставлен не в полном объеме, в связи с чем страховщик был лишен возможности определить менялась ли ставка по кредитному договору, чтобы квалифицировать договоры страхования как обеспечивающие потребительский кредит. Погашение кредита не является обстоятельством, прекращающим страхование в отношении заемщика на основании п.1 ст. 958 ГК РФ. Требование о возврате страховой премии удовлетворению не подлежит, поскольку истец обратился за пределами срока расторжения с условием возврата страховой премии. Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не применяется к отношениям, возникшим в связи с расторжением договора страхования. По требованию, связанному с неправомерным удержанием денежных средств подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. В случае удовлетворения требований, размер расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению до разумных пределов. Судебные расходы не подтверждаются доказательствами их несения. Требование о взыскании штрафа и компенсации морального вреда необоснованно. Просят в удовлетворении требований истцу оказать.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО4, заявленная по устному ходатайству, на уточненных исковых требованиях настаивали. Просили суд вынести решение об их удовлетворении.

            Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

            Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

            В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

            В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце 1 настоящего пункта документов.

            Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

            Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

            При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

            Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ПАО «Росбанк и истцом ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по которому банк выдал истцу кредит в размере 480 290 рублей под 13,50% годовых, сроком до <дата> включительно, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д.14-21).

            Суд также устанавливает, что <дата> между САО «ВСК» и ФИО1 был заключены следующие договора:

             - №, действующий на условиях Правил страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней», по условиям которого ФИО1 является застрахованным лицом по следующим страховым рискам: хищением путем грабежа; повреждением ТС в ДТП по вине установленных третьих лиц. Срок действия договора – с 00-00 ч. <дата> до 23-59 ч. <дата>. Размер страховой премии составил 19 000 рублей. В договоре страхования имеется ссылка на возможность досрочного расторжения договора страхования. В указанном случае возврат страховой премии осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 958 ГК РФ (л.д.23);

            - № страхование от несчастных случаев и болезней, по условиям которого ФИО1 является застрахованным лицом по следующим страховым рискам: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, смерть в результате заболевания, установление застрахованному инвалидности I или II группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, установление застрахованному инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования. Срок действия договора – с 00-00 ч. <дата> до 24-00 ч. <дата>. Размер страховой премии составил 49 680 рублей. В договоре страхования имеется ссылка отсутствие возможности возврата страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования, при этом ссылаются на нормы ст. 958 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.8.2 и 8.4 Правил страхования № (л.д.24).

            Договор страхования № заключен на основании Правил № страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» в редакции от <дата> (далее - Правила страхования №) (л.д.86-92).

            Договор страхования № заключен на основании Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от <дата> (далее - Правила страхования №) (л.д.69-82).

            Согласно пункту 12.5.2 Правил страхования № предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от Договора в любое время.

            Согласно пункту 8.2 Правил страхования №страховая премия подлежит возврату при отказе страхователя от договора страхования, если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 дней.

            Пункт 8.4.1.2 Правил страхования в совокупности с п.8.3.1 Правил предусматривается возврат страховой премии:

             в случае обращения застрахованного лица в связи с полным досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), страховая премия возвращается за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени (дням) в течении которого заёмщик являлся застрахованным лицом в срок не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором заявления застрахованного (Правила л.д.75).

            Изучив условия заключенных договоров страхования, суд приходит к выводу, что страховые премии в размерах 19 000 руб. и 49 680 руб. рассчитаны из расчета периодов действия договоров страхования, удержаны ответчиком за весь срок страхования по договорам №, № соответственно, и переведены на счет страховой компании САО «ВСК», что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

ФИО1 погасил кредитный договор досрочно <дата>, что подтверждается справкой банка (л.д.22).

<дата> и <дата> истец направил в адрес страховщика заявление об отказе от услуги страхования по договорам страхования и возвращении части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита (л. д. 25-26).

            Указанные заявления получены ответчиком САО «ВСК». В рамках договора страхования № ответчиком предоставлен ответ от <дата>, из которого следует, что договор № расторгнут с <дата>, оснований для возврата страховой премии не имеется (л.д.28).

            Ответ в рамках договора страхования № истцом не получен, доказательства обратного суду не представлено.

Согласно п.10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции действовавшей на дату заключения договоров страхования, а именно на дату 07.05..2021 и 08.05.2021 в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

            Из графика погашения кредита (л.д.153-154), суд усматривает, что в кредит включены в том, числе оплаты по договорам страхования GAР и СЖ.

            Поскольку в связи с досрочным погашением истцом предоставленного ему кредита и отсутствием событий, имеющих признаки страхового случая, у истца в соответствии с п. 8.4.1.2 Правил страхования и п.10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" появилось право на расторжение и возврат части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования, исходя из следующего расчета:

            - 19 000 рублей (страховая премия) / 12 месяцев (срок действия договора страхования) х 4 месяца (срок пользования истцом кредита) = 12 667 рублей (по договору страхования №);

            - 49 680 рублей (страховая премия) / 36 месяцев (срок действия договора страхования) х 4 месяца (срок пользования истцом кредита) = 44 160 рублей (по договору страхования №).

            Истец после обращения к ответчику и не удовлетворения его требований в добровольном порядке обратился в службу финансового уполномоченного (л.д. 12-13).

Финансовый уполномоченный <дата> отказал истцу в принятии его заявления по основанию того, что посчитал, что заявления истца не соответствует требованием ст. 16 Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (л.д.115-116), а именно по основанию того, что истец после первоначального заявления должен был повторно обратиться к ответчику с заявлением (претензией) в порядке предусмотренном ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

С данными выводами финансового уполномоченного от <дата> суд не согласен так как обязательного повторного обращения потребителя в финансовую организацию с заявлением (претензией) в случае истечения установленного срока для рассмотрения первоначального заявления ст. 16

            Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не предусматривает.

        Форма заявлений истца от <дата> и <дата> ответчику о возврате части страховой премии соответствует требованиям предъявляемых к заявлениям "Положением о стандартной форме заявления, направляемого потребителем в финансовую организацию в электронной форме" утвержденных решением Совета службы финансового уполномоченного от <дата>, протокол N 4.

    Как следствие доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора является необоснованным и не законным. Истец в соответствии с под. 1 ч.1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в связи с непринятие в течении 15 рабочих дней финансовым уполномоченным решения по его заявлению от 07.10.2021 имел и воспользовался правом на обращение с иском в суд. Данное право реализовано истцом 26.11.2021 года.

                  На основании изложенного суд считает, что требования истца в части взыскания часть суммы страховой премии в размере 12 667 рублей по договору страхования №, в размере 44 160 рублей по договору страхования № подлежат удовлетворению.

            Требования истца о взыскании с ответчика неустойки согласно представленному расчету, также подлежат удовлетворению, в силу следующего.

            На правоотношения сторон по договору имущественного страхования распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, в частности, положения о взыскании неустойки при нарушении прав потребителей, которая взыскивается на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере трех процентов цены оказания услуги за каждый день просрочки вплоть до оказания услуги.

            При этом в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

            Ответчик должен был возвратить части страховых премий по договорам страхования, данную обязанность ответчик не исполнил.

            Суд соглашается с представленным истцом расчетом и взыскивает с ответчика в пользу истца следующую неустойку:

            - по договору № в размере 12 667 рублей за период с <дата> по <дата>;

            - по договору № в размере 44 160 рублей за период с <дата> по <дата>.

            В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

            В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

            Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, и установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд считает их в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика, длительность периода нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 3 000 руб. В остальной части требований компенсации морального вреда в размере 17000 рублей, суд истцу отказывает.

            В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58327рублей (12667+12667+44160+44160+3000)/50). Доказательств уважительных причин неисполнения требования истца ответчиком в добровольном порядке вернуть часть страховых премий отсутствуют, как следствие отсутствуют у суда оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Разрешение данного спора в судебном порядке предусматривает обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусматривающий обращение к Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

            Материалами дела подтверждается соблюдением истца данного порядка, а именно <дата> истец обратился к Финансовому уполномоченному – Автономной некоммерческой организации «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в виде направления письма с требованием возврата страховой организацией части страховой премии.

            В качестве доказательства обращения представлена квитанция Почты России. Почтовые расходы истца по направлению указанного заявления составили 248,88 рублей (л.д.11).

            Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

            Также, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 773,08 рубля (300 рублей по требованиям неимущественного характера + 3473,08 рублей по требованиям имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК", ОГРН 1027700186062 от 04.09.2002, ИНН 7710026574, юридический адрес: 111250, г. Москва, ул. Островная, 4,

в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца п.г.т. Яя, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

- часть суммы страховой премии в размере 12 667 рублей по договору страхования №;

- часть суммы страховой премии в размере 44 160 рублей по договору страхования №;

- неустойку по договору страхования№ в размере 12 667 рублей за период с <дата> по <дата>;

- неустойку по договору страхования№ в размере 44 160 рублей за период с <дата> по <дата>;

- почтовые расходы в размере 248,88 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей;

- штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 56 827 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании со Страхового акционерного общества "ВСК" компенсации морального вреда в размере 17 000 рублей ФИО1 отказать.

Взыскать с Страхового акционерного общества "ВСК" в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 773,08 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анжеро-Судженский городской суд.

    Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

    Председательствующий: