Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3400/2021 от 19.04.2021

№ 16-3400/2021

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                            22 июля 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Андреева Александра Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда от 22 декабря 2020 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Александра Андреевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2021 года, Андреев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Андреев А.А. просит отменить указанные судебные решения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 30 июня 2021 года.

            Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

            В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

            Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, его объективная сторона состоит в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не образует объективную сторону данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

            Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

            В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

            Как усматривается из материалов дела, 16 ноября 2020 года в 01 час. 35 мин. в д. 2б по ул. Глазкова в г. Салехарде водитель Андреев А.А., управлявший транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения (нарушение речи; запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты>.; видеозаписью; свидетельскими показаниями <данные изъяты> допрошенных в ходе судебного разбирательства, и иными доказательствами.

            Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Андреева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

            Порядок направления Андреева А.А. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Андреевым А.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было обусловлено наличием у него внешних признаков опьянения (нарушение речи; запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

            Протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит указание на признаки, приведенные в п. 3 Правил освидетельствования, указано необходимое основание для направления на медицинское освидетельствование – «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Однако Андреев А.А., находясь в медицинском учреждении, отказался от проведения исследований.

            Факт отказа Андреева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Акт содержит дату и время вынесения медицинского заключения - 01 час. 35 минут 16 ноября 2020 года; акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Оснований не доверять содержанию акта не имеется.

            Обстоятельства соблюдения установленного порядка при прохождении медицинского освидетельствования подтверждены показаниями сотрудников медицинского учреждения <данные изъяты>., полученных после разъяснения им положений ст. 17.9 КоАП РФ, которые утверждали, что Андреев А.А. фальсифицировал выдох, в связи с чем врачом процедура освидетельствования была прекращена и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения сделана запись «от освидетельствования отказался»; биологические объекты у Андреева А.А. не отбирались. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных указанными свидетелями, а также оснований полагать о наличии у них прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности Андреева А.А. не имеется и судьям не представлено.

            Анализ представленных доказательств позволил прийти судьям к выводу о том, что действия врача, проводившего медицинское освидетельствование Андреева А.А., вопреки доводам жалобы, согласуются с пп. 3 п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае фальсификации выдоха. Врач обосновано прекратил процедуру освидетельствования, расценив вышеуказанные действия как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и внес соответствующую запись в акт «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался».

            Доводы жалобы об отсутствии информации об измерительном приборе, при помощи которого производилось медицинское освидетельствование, в акте медицинского освидетельствования, а также об отсутствии протокола измерения, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку факт фальсификации Андреевым А.А. выдоха установлен с помощью иных собранных по делу доказательств, включая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и показания свидетелей <данные изъяты> которым судьями дана надлежащая правовая оценка.

            Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован актом от 16 ноября 2020 года № 62, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

            Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Андрееву А.А. с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

            Доводы жалобы в целом не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не опровергают наличие в действиях Андреева А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

            Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

            Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и им подписан.

            В ходе рассмотрения дела судьями требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

            В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. При назначении Андрееву А.А. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

            Судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

            Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

            Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

            Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

        постановил:

            постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда от 22 декабря 2020 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Александра Андреевича оставить без изменения, жалобу Андреева Александра Андреевича - без удовлетворения.

        Судья

        Седьмого кассационного суда

        общей юрисдикции                              Тетюев С.В.