Решение по делу № 2-2878/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-2878/2019г

(24RS0028-01-2019-003133-13)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м    Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

28 октября 2019г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сберкнижка» к Ломаско В.О. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л

ООО «Сберкнижка» (ранее имело наименование - ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка») обратилось в суд с иском (с учетом уточненнного иска от 28.10.2019г) к Ломаско В.О. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 27.07.2018г между ними был заключен договор денежного займа, по условиям которого (с учётом дополнительного соглашения к договору от 30.07.2018г) истец предоставил ответчику займ в сумме 80.000 руб сроком до 10.02.2024г с беспроцентным льготным периодом с 30.07.2018г по 28.01.2019г, а с 29.01.2019г с начислением 4% в месяц с момента получения займа до момента его возврата (в случае оплаты заёмщиком неполной суммы процентов по займу, а также нарушения сроков оплаты процентов и сроков возврата основной суммы займа, процент за пользование займом увеличивается и составляет 15% в месяц), при этом заёмщик обязался своевременно и полно производить погашение суммы займа и процентов за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. В обеспечение обязательств по договору займа от 27.07.2018г ответчиком в залог было предоставлено принадлежащие ему на праве собственности 16/104 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> В нарушение условий договора займа от 27.07.2018г ответчик допустил неисполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 10.09.2019г у него образовалась задолженность в размере 249.809 коп, из которых: задолженность по основному долгу – 80.000 руб, задолженность по процентам за пользование займом – 84.848 руб 86 коп, неустойка по уплате процентов – 387.044 руб 91 коп, неустойка по уплате основного долга – 111 руб 40 коп. Учитывая, что Ломаско В.О. систематически нарушает условия заключенного кредитного договора, истец просит взыскать с него образовавшуюся сумму задолженности в полном объёме (размер неустойки по уплате процентов истец самостоятельно снизил до 84.848 руб 86 коп), госпошлину 5.698 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб, по оплате услуг оценщика в размере 3.000 руб, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде 16/104 долей в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 178.792 руб 80 коп.

В судебное заседание представитель истца (ООО «Сберкнижка») - Небылица О.В., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от неё не поступало, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ломаско В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - телеграммой по месту жительства и регистрации, которая адресату не была вручена по причине его отсутствия по месту жительства, а также последующей его неявки по извещению. Причину неявки ответчика суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика (представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по делу).

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из положений ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2018г между ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» (решением от 19.07.2019г наименование организации изменено на ООО «Сберкнижка») и Ломаско В.О. был заключен договор денежного займа с процентами и залогом недвижимого имущества <данные изъяты>, на основании которого займодавец (ООО «Сберкнижка») передал заёмщику (Ломаско В.О.) 80.000 руб с беспроцентным льготным периодом с 30.07.2018г по 28.01.2019г, с начислением 4% в месяц с момента получения суммы займа до момента ее возврата, с условием возврата займа в срок не позднее 10.02.2024г. 30.07.2018г между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны договорились о том, что в случае оплаты заёмщиком неполной суммы процентов по займу, а также нарушения заёмщиком сроков оплаты процентов и сроков возврата основной суммы займа в соответствии с графиком платежей, размер процентов за пользование займом увеличивается до 15% в месяц, начиная с 29.01.2019г.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа и дополнительным соглашением к договору, подлинность которых, а также росписи в них ответчиком не оспорены, равно как и факт получения денежных средств от истца. В соответствии с условиями заключенного договора, с учётом дополнительного соглашения, заёмщик обязался производить выплаты, направленные на погашение займа и уплату процентов за пользование займом, осуществляя ежемесячные платежи в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора (платеж, подлежащей оплате не позднее 10.02.2019г, в размере 335 руб 99 коп, а начиная с 10.03.2019г - равными платежами в сумме 3.536 руб 15 коп, не позднее 10 числа каждого месяца, за исключением последнего, размер платежа которого составляет 3.535 руб 45 коп), а в случае нарушения сроков оплаты процентов и сроков возврата основной суммы займа заёмщик обязался производить выплаты в соответствии с иным графиком платежей, также являющимся неотъемлемой частью договора с учетом дополнительного соглашения (платеж, подлежащей оплате не позднее 10.02.2019г в размере 1.260 руб, а начиная с 10.03.2019г - равными платежами в сумме 12.113 руб 56 коп, не позднее 10 числа каждого месяца, за исключением последнего, размер платежа которого составляет 11.936 руб 25 коп).

Свои обязательства по договору займа ООО «Сберкнижка» исполнило надлежащим образом, выдав Ломаско В.О. на руки 30.07.2018г 1.500 руб, 11.02.2019г - 78.500 руб, что подтверждается расписками и не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий договора займа от 27.07.2018г, по которым заёмщик обязался вернуть сумму займа, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, Ломаско В.О. допустил неисполнение условий договора, в частности, периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Так, в феврале 2019г Ломаско В.О. внесен платеж менее размера минимального платежа, а с марта 2019г каких-либо зачислений в счет оплаты задолженности от Ломаско В.О. не поступало вовсе.

Согласно представленным представителем истца реестру платежей и расчётом задолженности, ответчиком в период с 12.02.2019г по 10.09.2019г были произведены платежи на общую сумму 400 руб, которые ООО «Сберкнижка» в соответствии с условиями договора (п. 12), с которыми заёмщик согласился, направил на погашение процентов за пользование займом.

Согласно представленному представителем истца расчёту, сумма задолженности по договору займа от 27.07.2018г по состоянию на 10.09.2019г составляет 249.809 руб, из которых: 80.000 руб – задолженность по основному долгу, 84.848 руб 86 коп – задолженность по процентам за пользование займом, 387.044 руб 91 коп – неустойка по уплате процентов, которую истец в одностороннем порядке уменьшил до 84.848 руб 86 коп, неустойка по уплате основного долга – 111 руб 40 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными представителем истца реестром платежей, расчётом суммы задолженности, обоснованность которых ответчиком не опровергнута.

Принимая во внимание вышеуказанные положения материального закона, суд находит, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение Ломаско В.О. условий заключенного договора займа в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору, является существенным нарушением, позволяющим кредитору требовать взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм, ответчиком не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав в пользу ООО «Сберкнижка» (как надлежащего кредитора) с Ломаско В.О. образовавшуюся сумму задолженности по договору займа по состоянию на 10.09.2019г в размере 249.809 руб в полном объёме (основной долг 80.000 руб, проценты по договору 84.848 руб 86 коп, неустойка по уплате основного долга 111 руб 40 коп, неустойка по уплате процентов 84.848 руб 86 коп). Оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ суд не находит, поскольку сумма неустойки в размере 84.848 руб 86 коп определена истцом уже с учетом ст. 333 ГПК РФ (снижена с 387.044 руб 91 коп до 84.848 руб 86 коп), предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с Ломаско В.О. в пользу ООО «Сберкнижка» подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 249.809 коп (80.000 руб + 84.848 руб 86 коп + 111 руб 40 коп + 84.848 руб 86 коп).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору займа от 27.07.2018г является залог 16/104 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> принадлежащих на праве собственности Ломаско В.О. на основании договора купли-продажи от 15.12.2006г (право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 23.01.2007г). Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному предметом ипотеки, были зарегистрированы в Управлении Росреестра, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена 04.02.2019г. Залоговая стоимость объекта залога была определена сторонами договора и составила 160.000 руб (п. 17 договора). Согласно представленному истцом отчету об оценке ИП Ниникина И.С. от 28.10.2019г, рыночная стоимость предмета залога (16/104 долей в праве собственности) по состоянию на 28.10.2019г составляет 223.491 рублей.

    Учитывая, что в нарушение условий договора займа от 27.07.2018г и дополнительного соглашения от 30.07.2018г, по которым заёмщик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 10.02.2024г, осуществляя ежемесячные платежи по выплате основного долга и процентов, Ломаско В.О. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил условия возврата суммы займа, при этом систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора займа является существенным нарушением, допущенные им нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество в виде 16/104 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> принадлежащих на праве собственности Ломаско В.О., установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 178.792 руб 80 коп (223.491 руб х 80%), определить способ реализации 16/104 долей в праве собственности на квартиру в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении спорного гражданского дела интересы истца (ООО «Сберкнижка») на основании договора об оказании юридических услуг от 28.08.2019г, заключенного между ИП Слободчиковым В.В. и ООО «Сберкнижка», представляла Небылица О.В., которой истцом 30.03.2017г была выдана соответствующая доверенность. Стоимость услуг представителя, оплаченных истцом за представление интересов организации в Кировском районном суде г. Красноярска по гражданскому делу о взыскании с Ломаско В.О. задолженности по договору займа, составила 25.000 руб, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 28.08.2019г и квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от 26.08.2019г, согласно которому генеральный директор ООО «Сберкнижка» Лемайкина И.М. внесла в кассу ИП Слободчикова В.В. 25.000 руб по договору от 28.08.2019г. Подлинность и достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспаривается, а потому суд признаёт их в качестве допустимых доказательств, подтверждающих понесенные судебные расходы. В рамках договора от 28.08.2019г ИП Слободчиков В.В. с привлечением Небылица О.В. выполнило следующие юридические услуги: составление искового заявления и предъявление его в суд, составление и предъявление в суд уточненного искового заявления, представление интересов при рассмотрении данного гражданского дела, подготовка и подача заявлений, ходатайств, отчета об оценке. Требования ООО «Сберкнижка» о взыскании судебных расходов с ответчика основаны на законе, однако, их размер, по мнению суда, не соответствует степени сложности рассматриваемого дела, продолжительности рассмотрения дела (дело находилось в производстве суда в период с 29.08.2019г по 28.10.2019г, по делу проведена подготовка 26.09.2019г, состоялись два судебных заседания 23.10.2019г и 28.10.2019г), объёму выполненных представителем работ, а потому с учётом требований разумности, справедливости, не смотря на отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Сберкнижка», взыскав в его пользу с ответчика (Ломаско В.О.) в качестве компенсации понесённых судебных расходов сумму в размере 10.000 руб (расходы на оплату услуг представителя). Заявленную истцом сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб суд находит чрезмерно завышенной, не соответствующей объёму проделанной работы и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Сберкнижка» с целью определения стоимости предмета залога – 16/104 долей в праве собственности квартиры <данные изъяты> обратилось к ИП Ниникину И.С., где была проведена соответствующая оценка. Стоимость услуг организации составила 3.000 руб, которые были полностью оплачены заказчиком, о чем свидетельствует договор на проведение оценки от 28.10.2019г, счет на оплату <данные изъяты> от 28.10.2019г, платежное поручение. Учитывая то, что исковые требования ООО «Сберкнижка» о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, сумма расходов, затраченная на проведение оценки квартиры, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме – 3.000 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче иска в суд, в размере 5.698 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Ломаско В.О. в пользу ООО «Сберкнижка» сумму долга по договору займа <данные изъяты> от 27.07.2018г по состоянию на 10.09.2019г в размере 80.000 рублей, проценты за пользование займом в размере 84.848 рублей 86 копеек, неустойку по уплате основного долга в размере 111 рублей 40 копеек, неустойку по уплате процентов в размере 84.848 рублей 86 копеек, судебные расходы в размере 13.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.698 рублей, а всего 268.507 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде 16/104 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> принадлежащих на праве собственности Ломаско В.О. , установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 178.792 рублей 80 копеек. Определить способ реализации 16/104 долей в праве собственности на жилое помещение в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                              Майорова О.А.