Решение по делу № 8Г-8830/2021 [88-9516/2021] от 27.04.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 88-9516/2021

                                                                                               №2-19/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                           8 июня 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лебедев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №14 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года о возврате апелляционной жалобы,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судьей судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Nokian TYRES» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области от 31 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

26 августа 2019 года ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на указанное выше решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области от 30 августа 2019 года, с учетом определения о продлении срока для устранения недостатков, апелляционная жалоба оставлена без движения до 25 октября 2019 года.

В установленный судом срок недостатки не устранены.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 года, кассационная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №14 Всеволожского района Ленинградской области от 30 августа 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы, возвращена заявителю без рассмотрения по существу.                                            Апелляционным определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2020 года, определение мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30 августа 2019 года оставлено без изменения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2020 года, определение мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области от 30 августа 2019 года и апелляционное определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2020 года оставлены без изменения.

14 октября 2020 года в судебный участок №14 Всеволожского муниципального района Ленинградской области поступила мотивированная апелляционная жалоба ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области от 25 ноября 2020 года, апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи от 31 июля 2019 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что она подана с нарушением срока обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, апелляционным определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене определения мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области от 25 ноября 2020 года и апелляционного определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года, как незаконных.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела с учетом доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.                        Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.                            Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано

Мотивированное решение мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области от 31 июля 2019 года изготовлено 13 сентября 2019 года, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на данное судебное постановление (с учетом выходных дней) является 14 октября 2019 года.

Мотивированная апелляционная жалоба подана в суд 14 октября      2020 года, то есть по истечении двенадцати месяцев с даты принятия оспариваемого решения.

    Учитывая изложенное, судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу по мотиву ее подачи с пропуском срока, с учетом отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о приостановлении течения срока на подачу апелляционной жалобы на период обжалования определения суда об оставлении ее без движения являются несостоятельными, не основанными на положениях закона. Требования суда, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были исполнены заявителем в установленный судом срок. Изложенные в кассационной жалобе причины позднего обращения с мотивированной апелляционной жалобой не свидетельствуют о незаконности выводов судов о пропуске срока на ее подачу. Указанные обстоятельства подлежат оценке при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которое ФИО1 не заявлялось.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №14 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья