ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2016 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,
при секретаре Лысяковой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невзоровой М. В. к Каримовой Сажиде, Пономаревой И. А. о признании решений собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом, недействительными,
установил:
Невзорова М.В. обратилась в суд с иском к Каримовой С., Пономаревой И.А. о признании решений собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом б/н от 25 июня 2015 года, недействительными (л.д. 5-6).
От истца Невзоровой М.В., поданного представителем Араблаевой Р.Ш. по доверенности от 08 декабря 2015 года (л.д. 8), поступило заявление об отказе от исковых требований к Каримовой С., Пономаревой И.А. о признании решений собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом б/н от 25 июня 2015 года, недействительным, в связи с тем, что истец утратил интерес в признании указанного протокола недействительным, в заявлении содержится указание на то, что истцу поняты последствия отказа от иска предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается (л.д. 134).
Истец Невзорова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 131).
Ответчики Каримова С., Пономарева И.А. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 13-133).
Представитель третьего лица ООО «УК «Городок ЧВВАКУШ» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 130), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против отказа истца от иска (л.д. 135).
Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия принятия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца понятны: а именно повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем имеется соответствующее заявление.
Отказ от заявленных исковых требований судом принимается, является правом истца, не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц, производство по делу подлежит прекращению.
В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Как установлено судом, при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 300 руб. (л.д. 9) на основании чек-ордера от 23 декабря 2015 года.
Поскольку производство по делу подлежит прекращению, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
определил:
принять отказ Невзоровой М. В. к Каримовой Сажиде, Пономаревой И. А. о признании решений собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом б/н от 25 июня 2015 года, недействительными.
Производство по делу № - прекратить.
Вернуть Невзоровой М. В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. на основании чек-ордера от 23 декабря 2015 года, рекомендовав истцу обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в налоговый орган по мессу уплаты государственной пошлины.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через суд, вынесший определение.
Председательствующий п/п Т.Ю. Орехова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>