Решение по делу № 33-2552/2023 от 16.01.2023

Судья Батыршин Ф.Г.               УИД № 16RS0029-01-2022-000599-50

дело № 2-355/2022

дело № 33-2552/2023

учёт № 226г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2023 года                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В. и Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи              Гилманова Р.Р. гражданское дело по частной жалобе Батмановой Татьяны Владимировны на определение Спасского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

заявление Батмановой Татьяны Владимировны об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс Марины Евгеньевны и отмене исполнительной надписи оставить без рассмотрения.

Разъяснить Батмановой Т.В. право обратиться в суд в порядке искового производства, для разрешения возникшего между заинтересованными лицами спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батманова Т.В. обратилась в суд с иском к нотариусу Фукс М.Е. об отмене исполнительной надписи, в котором просила суд исполнительную надпись                  № .... от 14 сентября 2022 года, совершенную нотариусом Фукс М.Е., о взыскании с Батмановой Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежной суммы в размере 406.293,27 руб. отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением суда от 14 ноября 2022 года в приведенной выше формулировке заявление Батмановой Т.В. оставлено без рассмотрения по мотиву наличия спора о праве с указанием о возможности разрешения спора в порядке искового производства.

В частной жалобе Батманова Т.В. ставит вопрос об отмене постановленного по делу определения. Указывает, что ею подавалось исковое заявление и предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления его без рассмотрения у суда не имелось.

В письменных возражениях относительно частной жалобы нотариус                     Фукс М.Е. просит частную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда первой инстанции – без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Принимая во внимание, что участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на неё, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 13 абз. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно ст. 49 названных Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

При этом необходимо иметь в виду, что одним из условий рассмотрения судом заявлений по делам в порядке особого производства является отсутствие спора о праве, так как возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, исходя из положений ч. 3                ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается судом в порядке искового производства.

Оставляя без рассмотрения заявление Батмановой Т.В., суд первой инстанции исходил из наличия спора о праве и указал на возможность разрешения возникшего спора в порядке искового производства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Батмановой Т.В. в суд подано исковое заявление. Между тем данное заявление судом принято и рассмотрено в порядке особого производства.

При таком положении, с выводами суда судебная коллегия согласиться не может, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Спасского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2022 года по данному делу отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Батмановой Татьяны Владимировны к нотариусу Фукс Марине Евгеньевне об отмене исполнительной надписи направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме                        21 февраля 2023 года

Председательствующий

Судьи