Решение по делу № 2-3459/2021 от 13.08.2021

УИД 03RS0006-01-2021-005523-95

Дело № 2-3459/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк Публичное акционерное общество «Сбербанк» к Юмангулову Эльмиру Альтафовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Юмангулову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Юмангуловым Э.А. был заключен кредитный договор № 1203-Р-13168962860, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта и был открыт счет № 40817810316991886906, процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору №-Р-13168962860 составляет 555 941 рубль рублей 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 485 728 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 62 839 рублей 22 копейки, неустойка – 7 374 рубля 61 копейка. Истец просил суд взыскать с Юмангулова Э.А. сумму задолженности по кредитному договору № 1203-Р-13168962860 от 19.04.2019 года за период с 04.02.2021 года по 19.07.2021 года в размере 555 941 рубля 98 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 8 759 рублей 42 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Юмангулов Э.А. на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представила, и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета, банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Юмангуловым Э.А. был заключен кредитный договор №-Р-13168962860, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта и был открыт счет №, процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Как следует из материалов дела, ответчиком Юмангуловым Э.А. был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору истец направил Юмангулову Э.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.     

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору №-Р-13168962860 составляет 555 941 рубль рублей 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 485 728 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 62 839 рублей 22 копейки, неустойка – 7 374 рубля 61 копейка.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия задолженности Юмангулова Э.А. перед Банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности в размере 555 941 рубля 98 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По изложенным основаниям, с Юмангулова Э.А. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 759 рублей 42 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк Публичное акционерное общество «Сбербанк» к Юмангулову Эльмиру Альтафовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Юмангулова Эльмира Альтафовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк Публичное акционерное общество «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № 1203-Р-13168962860 от 19.04.2019 года за период с 04.02.2021 года по 19.07.2021 года сумму основного долга в размере 485 728 рублей 15 копеек, просроченные проценты в размере 62 839 рублей 22 копеек, неустойку в размере 7 374 рублей 61 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 8 759 рублей 42 копеек.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2021 года.