Решение от 30.06.2021 по делу № 12-205/2021 от 08.06.2021

Мировой судья судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске Мосолов Е.А.

Дело № 12-205/2021

УИД 55MS0110-01-2021-001616-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре Серебренниковой О.С., в составе помощника Альжановой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске материалы дела об административном правонарушении по жалобе Клишева А.К. на постановление … Мосолова Е.А. № … от … года, которым Клишев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

Установил:

Согласно постановлению об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске Мосолова Е.А. № … от … - … в … Клишев А.К. управляя автомобилем «…», государственный регистрационный знак …, двигаясь по ул. … в районе дома № … в г. Омске, совершил обгон стоящих транспортных средств перед ж/д переездом с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил требования 11.4 ПДД. Учитывая, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от …, вступившим в законную силу …, Клишев А.К. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанным постановлением Клишев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Клишев А.К. не согласившись с данным постановлением, обратился в Советский районный суд г. Омска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске Мосолова Е.А. № 5-665/2021 от 20.05.2021 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с необоснованным его привлечением к административной ответственности.

В судебном заседании Клишев А.К. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, пояснив, что копию обжалуемого постановления он получил позднее дня указанного в расписке, расписку писал собственноручно.

Защитник Клишева А.К. по устному ходатайству Клишев А.К. - Клишев К.А. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления также поддержал, пояснил, что ранее с ходатайством не обратились, потому что ознакомились с материалами дела и получили копию постановления позже.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ Клишев А.К. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности.

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания суду следует учитывать причины пропуска срока, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была вручена Клишеву А.К. лично 21.05.2021, что подтверждается распиской написанной им собственноручно.

В связи с указанными обстоятельствами постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске Мосолова Е.А. № 5-665/2021 от 20.05.2021 вступило в законную силу 01.06.2021.

Жалоба на данное постановление сдана Клишевым А.К. в отделение почтовой связи согласно штемпелю на конверте 01.06.2021, то есть после вступления постановления в законную силу, с нарушением срока обжалования.

Согласно представленным материалам мировым судьей приняты все необходимые меры для своевременной реализации Клишевым А.К. права на обжалование постановления о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена обязанность по вручению Клишеву А.К. копии данного постановления, то есть, созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Клишева А.К., привлекаемого к административной ответственности, которые последний реализовал по своему усмотрению.

Доводы Клишева А.К. о получении им копии постановления в иную дату, чем указано в расписке, опровергаются написанной им собственноручно распиской о получении копии постановления 21.05.2021, кроме того защитник Клишева А.К. - Клишев К.А., 25.05.2021 знакомился с материалами дела, в том числе и с распиской о получении копии постановления, а значит имел возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что Клишев А.К., и его представитель Клишев К.А. имели возможность для обжалования вынесенного постановления, вместе с тем, уважительных причин обратного непредставили, ссылок на какие-либо значимые обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, заявителем не приведено.

Указанные в обоснование пропуска срока обжалования причины, не могут быть признаны уважительными, при том, что пропуск срока обжалования обусловлен действиями самого Клишева А.К. не обеспечившего своевременное направление жалобы на вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности.

По мнению суда, поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска сроков, указанных в ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Заявителем не представлено доказательств наличия значимых обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи жалобы, причин, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 17 Конституции РФ, 25.1, 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как разъяснил в своем определении от 17 июля 2012 года № 1339-О Конституционный Суд Российской Федерации, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами указанного Кодекса, не предполагает возможности произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая, что заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы, а объективных и достоверных доказательств иного суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, в связи, с чем производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.3, 30.4. КоАП РФ, судья,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 110 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 5-665/2021 ░░ 20.05.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 110 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 5-665/2021 ░░ 20.05.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░