Решение по делу № 2-531/2022 от 09.09.2022

                                                                                   Гражданское дело № 2-531/2022

24RS0046-01-2022-003031-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года                                                                                 п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Кудрявцеву Николаю Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском к Кудрявцеву Н.В., ссылаясь на то, что 21.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владелец Кириенко В.К., под управлением Кудрявцева Н.В., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Ларионовой Н.А. Виновником происшествия является водитель - Кудрявцев Н.В. Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования страховой полис <данные изъяты> № и получило повреждения в результате указанного события. Гражданская ответственность Кудрявцева Н.В. застрахована не была. АО «АльфаСтрахование», являясь правопреемником СО «Надежда», признало событие страховым случаем и 20.04.2020 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 61400 рублей. Учитывая указанное, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 61400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2042 рублей.

    04.05.2022 определением Свердловского районного суда г. Красноярска к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Кириенко В.К. и Ларионова Н.А.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности – Городенко Д.С., надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела 27.09.2022, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кудрявцев Н.В. в судебное заседание не явился, в адрес последней (указанный в иске и по месту регистрации) направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Третьи лица Кириенко В.К., Ларионова Н.А., надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21.10.2019 в 12.55 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кудрявцева Н.В., владелец Кириенко В.К., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Ларионовой Н.А.

Как следует из копии постановления от 21.10.2019 Кудрявцев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущимся попутно без изменения направления движения в 12.55 часов, 21.10.2019 в <адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является водитель Кудрявцев Н.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность Ларионовой Н.А. была застрахована в СО «Надежда» по полису страхования № от 22.11.2018, что подтверждается копией страхового полиса, гражданская ответственность Кудрявцева Н.В. застрахована не была.

Нарушение Кудрявцевым Н.В. п.п. 8.4 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением технических повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ларионовой Н.А., и причинением материального ущерба.

Согласно экспертному заключению № от 11.11.2019 ООО «<данные изъяты>» акта осмотра, калькуляции, стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (с учетом износа), составляет 50581,66 рублей, стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (без учета износа), составляет 79489,12 рублей,

АО «АльфаСтрахование» было выплачено собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Ларионовой Н.А. 61400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.04.2020, актом о страховом случае № от 17.04.2020.

Таким образом, сумма ущерба составила 61400 рублей, которая сторонами не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ДТП, в результате которого автомобилю Ларионовой Н.А. были причинены повреждения, произошло исключительно и явно по вине ответчика Кудрявцева Н.В., АО «АльфаСтрахование» выплатило Ларионовой Н.А. страховое возмещение в сумме 61400 рублей, указанная сумма подлежит взысканию в порядке суброгации в пользу АО «АльфаСтрахование» с Кудрявцева Н.В. как с непосредственного причинителя вреда.

Положения пункта 1 статьи 965 и пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, направленные на защиту прав страховщиков, выплативших страховое возмещение, и на обеспечение полного возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, не препятствуют возможности оспаривать сумму выплаченного страховщиком страхового возмещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 355-О).

При этом, в отсутствие надлежащих возражений ответчика по размеру выплаченного страхового возмещения, суд находит обоснованными заявленные требования и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик Кудрявцев Н.В. ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Иных доказательств, которые свидетельствовали о невиновности в совершении ДТП суду Кудрявцев Н.В. не представил.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, с Кудрявцева Н.В. в пользу АО «АльфаСтрахование», согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2042 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Кудрявцеву Николаю Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева Николая Валерьевича, ИНН №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН №, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2042 рублей, а всего 63442 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья