Решение от 23.01.2017 по делу № 2-4/2017 (2-3760/2016;) от 03.06.2016

отметка об исполнении решения дело № 2-4/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Волгодонск.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева В.А. к Гасанову В.А., Гасановой Е.В., Гасановой И.В. об устранении нарушений прав собственника жилого дома, обязать привести дом в первоначальное состояние, и встречному исковому заявлению Гасанова В.А., к Медведеву В.А. о сохранении переданных ему в пользование помещений в жилом доме, в перепланированном состоянии, третьи лица Гасанова Е.В., Гасанова И.В.

Установил:

Истец Медведев В. А. обратился в суд с иском к Гасанову В.А.об устранении нарушений прав собственника жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он, и ответчик, являются собственниками жилого дома расположенного по адресу <адрес>. Истцу принадлежит 1\2 доля в праве собственности на жилой дом. Ответчик также является собственником 1\12 доли в праве собственности на жилой дом.

Ответчик без согласия истца выполняет работы по переустройству и перепланировке жилого дома, возводит перегородки в помещениях, изменяет в доме систему газоснабжения и водоснабжения, канализации.

Истец просит запретить ответчику выполнение работ по перепланировке и переустройству жилого дома и восстановить дом до состояния предшествующему началу выполнения работ по перепланировке.

В ходе судебного разбирательства, из представленных Гасановым В.А. письменных доказательств, установлено, что собственниками жилого дома расположенного по адрес <адрес> являются Медведев В.А. – 1\2 доля в праве собственности на жилой дом, Гасанов В.А. – 1\10 в праве собственности на жилой дом, Гасанова И.В. и Гасанова Е.В. по 1\5 доли в праве собственности на жилой дом. По ходатайству Медведева В.А. в гражданское дело в качестве соответчиков привлечены Гасанова И.В. и Гасанова Е.В.

Ответчик Гасанов В.А. иск Медведева В.А. не признал, возражая против иска, в судебном заседании заявил, что в доме, сособственниками которого являются стороны, решением суда определен порядок пользования между истцом и ответчиком, находящимися в жилом доме помещениями.

Гасанов В.А., в судебном заседании пояснил, что действительно производит переустройство, переданных ему в пользование помещений, которые не предназначались для проживания, использовались как спортивный зал и подсобные помещения в жилом доме, для того, чтобы приспособить их для проживания.

Гасанов В.А. полагает, что вправе, без согласия истца, производить перепланировку и переустройство помещений, которые переданы ему в пользование, права истца его действиями не нарушаются, так как переданные в пользование Медведеву В.А. помещения перепланировкой не затрагиваются, кроме того, Медведев В.А. в доме не проживает и по мнению Гасанова В.А., не намерен проживать.

Ответчики Гасанова Е.В. и Гасанова И.В. в судебное заседание не явились, их интересы в суде представляет Самохина Н.Н., действующая на основании доверенности, которая возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Гасановым В.А. проводится перепланировка переданных ему в пользование жилых помещений, и права Медведева В.А., которому в пользование переданы иные помещения в доме, проводимая перепланировка не затрагивает.

Гасанов В.А. заявил встречный иск к Медведеву ВА., о сохранении переданных ему в пользование помещений в жилом доме, в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что Медведев В.А. не представил доказательства о нарушении проводимыми в доме работами по перепланировке, его прав.

Медведев В.А. возражает против удовлетворения заявленного Гасановым В.А. требования, о сохранении переданных ему в пользование помещений в жилом доме, в перепланированном состоянии. В обоснование возражений против заявленного Гасановым В.А. требования, Медведев В.А. заявил, что Гасанов В.А. проводит перепланировку без согласия сособственника жилого дома, проведенная перепланировка препятствует Медведеву В.А. распорядиться принадлежащей ему долей в праве собственности на дом, в связи с тем, что в технический паспорт дома, в связи с проведенной Гасановым В.А. перепланировкой, необходимо вносить изменения.

Выслушав истца Медведева В.А. и его представителя Алексенко А.А., представителей Гасанова В.А. Петрашис А.В. и Щебетко Т.В., представителя ответчиков Гасановой Е.В. и Гасановой И.В. действующую на основании доверенности Самохину Н.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

По смыслу действующего законодательства, отсутствие согласования перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав лица осуществившего перепланировку жилого помещения, но при наличии обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из объяснений представителей сторон, письменных доказательств представленных сторонами, в судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома расположенного по адресу <адрес> являются Медведев В.А. – 1\2 доля в праве собственности на жилой дом, Гасанов В.А. – 1\10 в праве собственности на жилой дом, Гасанова И.В. и Гасанова Е.В. по 1\5 доли в праве собственности на жилой дом.(л.д.212).

Решением мирового судьи судебного участка №7 г. Волгодонска от 22 октября 2010 года определен порядок пользования жилым домом между Медведевым В.А. и Гасановым В.А., в пользование Медведеву В.А.переданы часть находящихся в доме помещений

- 1 этаж - изолированная комната № 17 площадью 28, 0 кв. метров,

- 2 этаж - изолированные комнаты № 1 площадью 32.0 кв. метра, № 2 площадью 32,5 кв. метра, №3 площадью 3,5 кв. метра, №4 площадью 94,2 № 6 площадью 57,6 кв. метра общая площадь помещений 219, 8 кв. метра

в подвале дома изолированные комнаты № 4 площ. 4,3 кв. метра. №5 площ. 18,9 кв. метра, №6 площ. 27,5 кв. метра, №7 площадью 27,5 кв. метра, №8 площадью 21,8 кв. метра – общая площадь помещений переданных в пользование Медведеву В.А. в пользование составляет 347,8 кв. метров

В пользование Гасанову В.А. решением мирового судьи судебного участка №7 г. Волгодонска от 22 октября 2010 года переданы:

1 этаж – изолированные комнаты № 4 площадью 3.2 кв. метров, №5 площадью 8 кв. метров, № 6 площадью 25 кв. метров,

3 этаж - изолированные помещения № 2 площадью 161,2 метра (спортзал), №3 площадью 21.8 кв. метра (комната отдыха), №4 площадью 10,3 кв. метра (санузел), №5 площадью 20, кВ. метров (комната отдыха).

В подвале – изолированные комнаты № 2, № 3, № 9, № 10, № 12, № 13.

В совместном пользовании сторон оставлены комнаты № 1-3, № 7-16, расположенные на 1 этаже, комнаты № 1, 5, расположенные на 2 этаже, комната № 1, расположенная на 3 этаже, комнаты № 1, 11, расположенные в подвале дома. ( л.д. 213-217).

Гасанов В.А. на основании договора дарения, в 2014 году передал своим дочерям Гасановой Е.В. и Гасановой И.В. по 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, уменьшив принадлежащую ему 1\2 долю в праве до 1\10 доли, в праве собственности на жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.212).

Из пояснений Гасанова В.А. которые Медведевым В.А., не опровергаются, следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в доме? где определен порядок пользования помещениями между его сособственниками, Медведев В.А. не проживает.

Гасанов В.А., в находящихся на третьем этаже дома помещениях, преданных ему решением суда в пользование, производит перепланировку помещения, которое ранее использовалось как спортзал, и других помещений, для того, чтобы использовать их для проживания, установил перегородки, чтобы выделить жилые комнаты, подсобные помещения, выделить помещение под санузел.

Учитывая, что на стороне истца по встречному иску, лежит обязанность доказать то обстоятельство, что перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью для проживающих в квартире граждан,и для определения возможности сохранения перепланировки в переданных Гасанову В.А. в пользование помещениях в жилом доме, по ходатайству Гасанова В.А., по делу проведена судебная строительно – техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта СЧУ «Ростовский Центр судебных экспертиз» (л.д.206 -208) :

работы по перепланировке и переустройству жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, произведены на уровне третьего этажа дома. В результате проведенных работ путем возведения перегородок и прокладки трубопроводов, изменены размеры и функциональное назначение всех помещений этажа, за исключением лестничной клетки.

Выполнение работ по переустройству и перепланиров­ке помещений третьего этажа жилого дома не повлекли за собой изменение общей площади дома, перепланировка проводилась габаритах изначального контура здания.

Согласно заключению эксперта, создание помещения санузла на третьем этаже дома, который согласно проекту перепланировки, намечено расположить над жилым помещением второго этажа, может оказать негативное воздействие на техническое состояние жилых помещений расположенных на втором этаже, в случае порыва трубопровода и последующего залития жилых помещений, расположенных этажами ниже. При изменении места расположения санитарно – технических узлов в реконструируемом помещении должны быть осуществлены мероприятия по гидроизоляции данных помещений.

Непосредственной угрозы жизни и здоровью, для проживающих в доме, расположение санузла третьего этажа над жилыми помещениями не создает.

При этом, согласно заключению эксперта, условия проживания в жилом доме в случае проведения в нем перепланировки помещений, в части устройства санузла на третьем этаже, не соответствуют требованиям п. 3.8 Сан ПиН 2.1.2.2645 -10.

Иные несоответствия действующим нормам и правилам при перепланировке помещений третьего этажа в жилом доме не были выявлены. Из заключения эксперта также усматривается, что работы по перепланировке и переустройству находящихся в пользовании у Гасанова В.А. помещений не завершены. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку заключение дано экспертом, имеющим высшее техническое образование по специальности промышленное и гражданское строительство, квалификацию инженера, имеющим действующий сертификат компетентности эксперта и его соответствия требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

После проведения по делу судебной экспертизы, представитель Гасанова В.А., учитывая, что в ходе проведения судебной экспертизы, при изучении экспертом соответствия проектируемого на третьем этаже дома санузла, установлено наличие нарушений требованиям п. 3.8 Сан ПиН 2.1.2.2645 -10, уточнила первоначально заявленные во встречном иске требования, заявила о внесении в декабре 2016 года изменений в технический план здания, для того чтобы устранить нахождение санузлов проектируемых на третьем этаже дома, над жилыми помещениями находящимися на втором этаже дома.

Из представленного Гасановым В.А. технического плана здания дома, усматривается, что вместо одного из проектируемых при переустройстве третьего этажа дома помещения санузла, создано помещение гардеробной, а площадь второго санузла уменьшена с 11.1 кв. метра до 3,5 кв. метров. Таким образом, Гасановым В.А., до вынесения решения по делу предприняты меры для устранения возможного негативного воздействия на техническое состояние жилых помещений расположенных на втором этаже, в случае порыва трубопровода.

При таких обстоятельствах, не может быть признан обоснованным довод Медведева В.А. о том, что данной перепланировкой нарушены его права, и он лишился возможности распоряжаться принадлежащей ему долей в праве собственности на дом.

Утверждение Медведева В.А. о том, что он лишен права распоряжаться принадлежащим ему правом собственности на жилой дом, в связи с тем, что после перепланировки необходимо внесение изменений в техническую документации, суд находит необоснованным и не принимает во внимание.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом по первоначальному иску Медведевым В.А. не представлено доказательств того, что осуществляемая Гасановым В.А. перепланировка представляет угрозу жизни и безопасности граждан, нарушает права Медведева В.А. на пользование или распоряжение принадлежащей ему 1\2 долей в праве собственности на дом, в связи с чем, требование Медведева В.А. об обязании ответчиков привести дом в первоначальное состояние суд оставляет без удовлетворения.

Поскольку осуществленная Гасановым В.А. перепланировка не повлияла на несущие конструкции жилого дома в целом, к разрушению дома привести не может, ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в результате перепланировки образовались помещения, предназначенные для проживания, удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, повысилось благоустройство дома, для проживающих в нем граждан. В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что Гасанов В.А. производит переустройство переданных ему в пользование помещений, разделил спортзал на необходимые для проживания изолированные комнаты, данная перепланировка не нарушает права Медведева В.А., поскольку ему на основании решения суда переданы в пользование иные помещения, а не те, которых коснулась перепланировка, Выполняемая Гасановым В.А., перепланировка, согласно заключению эксперта, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в ней граждан (л.д. 183 - 208), недостатки в размещении помещений санузлов, выявленные экспертом, Гасановым устранены, суд полагает возможным удовлетворить требования Гасанова В.А. и сохранить переданные ему в пользование помещения в перепланированном состоянии.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

2. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.01.2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.