Решение по делу № 72-635/2020 от 17.06.2020

Судья Степанова Н.В. дело № 72-635/2020

УИД 66RS0008-01-2019-002107-94

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 04 августа 2020 года жалобу законного представителя ООО «УК «ПРОдвижение» Полина М.Ю. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области № (110) от 06 сентября 2019 года обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРОдвижение» (далее – ООО «УК «ПРОдивижение») по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде предупреждения за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 28 ноября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель ООО «УК «ПРОдвижение» Полин М.Ю. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, в том числе, является соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3, ст. 161, ч. 3.1 ст. 45, ч. 7 ст. 162, ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также исполнения обязательных по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ) установлено, что здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока эксплуатации зданий и сооружений.

Частями 1, 5 ст. 13 ФЗ от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 5 Постановления Правительства Свердловской области № 390-ПП от 12 апреля 2011 года «Об утверждении перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно, включаемых в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме» для повышения эффективности использования тепловой энергиипредусмотрено оснащение общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Дзержинского района г. Нижнего Тагила проверки по обращению о нарушении жилищных прав в результате бездействия ООО «УК «ПРОдвижение» по оборудованию многоквартирных домов общедомовыми приборами учета установлено, что ООО «УК «ПРОдвижение» не оборудовало общедомовыми приборами учета многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении, расположенные в г. Нижнем Тагиле по адресам: пр. Дзержинского, д. 63; ул. Коминтерна, д.д. 56, 64, 67, 68, 69; ул. Орджоникидзе, д. 14; ул. Тимирязева, д.д. 58, 64, 70, 103; ул. Энтузиастов, д.д. 29, 30, 33, 39, 41, 43, 45, 46, 46а, 56а.

Предпринимательскую деятельность по управлению указанными многоквартирными домами осуществляет ООО «УК «ПРОдвижение» на основании выданной лицензии № от 13 мая 2015 года.

С учетом приведенных норм, ООО «УК «ПРОдвижение» является субъектом административной ответственности, следовательно, управляющая компания обязана принимать все необходимые меры по оборудованию многоквартирных домов общедомовыми приборами учета.

Обстоятельства, совершения ООО «УК «ПРОдвижение» правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении жалобы, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО «УК «ПРОдвижение» отсутствовала возможность для соблюдения лицензионных требований по управлению многоквартирными домами.

Также не содержат материалы дела и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм.

Объективных уважительных причин отсутствия возможности заключения договора с ресурсоснабжающей организацией для исполнения обязанности по оборудованию общедомовыми приборами учета, не установлено.

В связи с изложенным, должностное лицо, а затем судья районного суда пришли к обоснованному выводу о совершении ООО «УК «ПРОдвижение» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований, установленных статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу допущено не было.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 28 ноября 2019 года и постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области № (110) от 06 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРОдвижение» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Филиппова