Решение по делу № 2-298/2021 от 15.03.2021

УИД 10RS0010-01-2021-000587-63

Дело № 2-298/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июня 2021 года                                    г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кузнецовой Л.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с исковым заявлением к Кузнецовой Л.Б. о взыскании задолженности по договору займа в размере 52 500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб., мотивированное тем, что хх.хх.хх г. между ООО МФК «Мани Мен» и Кузнецовой Л.Б. был заключен договор потребительского займа № на сумму .... руб. Указанный договор заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. До настоящего времени, обязательства по указанному договору займа ответчиком не исполнены, задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет .... руб., в том числе: .... руб. - сумма задолженности по основному долгу, .... руб. - сумма задолженности по процентам, .... руб. - сумма задолженности по штрафам.

хх.хх.хх г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого к последнему перешли права требования по договору займа от хх.хх.хх г. №. В последствии, хх.хх.хх г. ООО «Агентство Судебного Взыскания» передало право требования по договору уступки прав № ООО «Столичное агентство по возврату долгов», ООО «Столичное агентство по возврату долгов» хх.хх.хх г. по договору уступки прав (требований) № ООО «АйДи Коллект».

Истец ООО «АйДи Коллект», третье лицо ООО МФК «Мани Мен» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнецова Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила снизить размер процентов и штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 7 закона от 21.12.13 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ООО МФК «Мани Мен» и Кузнецовой Л.Б. был заключен договор потребительского займа № на сумму .... руб. Указанный договор заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Пунктами 2, 4, 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что срок возврата займа - 15-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка по договору - с 1 дня срока займа по 1 день срока займа (включительно) – .... % годовых, с 2 дня срока займа по 14 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых, с 15 дня срока займа по дату полного погашения займа – .... % годовых. Единовременный платеж в сумме .... руб. уплачивается хх.хх.хх г..

Согласно расчету задолженности хх.хх.хх г. подлежал внесению платеж в сумме .... руб. (.... руб. – погашение суммы основного долга, .... руб. – начисленные проценты).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора определено, что в случае неисполнения условий договора заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило принятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В определенный сторонами срок денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не погашена.

Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом суду не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо его расторжения.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Индивидуальными условиями договора займа установлено право ООО МФК «Мани Мен» осуществлять уступку права требования по заключенному договору третьему лицу (п. 13).

В соответствии с договором уступки прав (требований) от хх.хх.хх г. № ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» право требования по договору займа от хх.хх.хх г. №.

хх.хх.хх г. ООО «Агентство Судебного Взыскания» передало право требования по договору уступки прав № ООО «Столичное агентство по возврату долгов», ООО «Столичное агентство по возврату долгов» хх.хх.хх г. по договору уступки прав (требований) № ООО «АйДи Коллект».

Указанные договора в установленном законом порядке недействительными признаны не были, ответчиком не оспорены, оснований ставить под сомнение законность состоявшихся уступок права требования у суда не имеется.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

После заключения договора цессии ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору с предложением урегулировать спор в досудебном порядке путем оплаты задолженности. Однако задолженность ответчиком не погашена.

В настоящее время ООО «Ай Ди Коллект» инициирован судебный спор об истребовании суммы задолженности по данному договору займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Задолженность ответчика по договору займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., за .... дней (согласно приложенного расчета задолженности по договору) составляет .... руб., из которых: .... руб. - сумма задолженности по основному долгу, .... руб. - сумма задолженности по процентам, .... руб. - сумма задолженности по штрафам.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Требование о взыскании суммы основного долга в размере .... руб. с учетом установленных обстоятельств суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая правомерность требований о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 11 ст. 6 названного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во втором квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 306,715 % при их среднерыночном значении 230,036 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Мани Мен» Кузнецовой Л.Б. в сумме .... руб. на срок .... дней, установлена договором в размере .... руб. с процентной ставкой за 1 день – .... % годовых, со 2 дня по 14 день займа – 0 % годовых. Установленная договором займа полная стоимость микрозайма не превышает ограничений, предусмотренных ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите», в связи с чем за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. подлежат начислению проценты за пользование займом в сумме .... руб.

Относительно процентов за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. суд приходит к следующим выводам. Сумма процентов за обозначенный период, согласно исковому заявлению, рассчитана исходя из процентной ставки, установленной договором, составляющей .... % годовых.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм следует, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности исчисления процентов за пользование микрозаймом по истечении срока, на который он был предоставлен (после хх.хх.хх г.) исходя из определенной договором ставки .... % годовых. Иное приводило бы ко взысканию денежной суммы, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенной Банком России в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком от 61 до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 306,715 % при среднерыночном значении 230,036 %, за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме .... руб. исходя из следующего расчета: (....).

Требование о взыскании неустойки заявлено за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... руб. Данное требование подлежит удовлетворению в сумме .... руб. исходя из расчета: ....

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Проценты за пользование кредитными средствами уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 36 802,50 руб. (....).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на .... %) с Кузнецовой Л.Б. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1244,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Л.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 36 802,50 руб. (тридцать шесть тысяч восемьсот два рубля пятьдесят копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1244,28 руб. (одна тысяча двести сорок четыре рубля двадцать восемь копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья                             Е.В. Забродина