Решение по делу № 33а-8661/2018 от 28.04.2018

Судья Каминский Э.С. Дело № 33а-8661/2018

Учет № 098а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 6 марта 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Ильяса Ринатовича Мардеева удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автозаправочную станцию, пункт сервисного обслуживания) площадью 1 757 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, в районе автодороги № 1, имеющего кадастровый номер ....:69, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 5 220 626 рублей.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором Ильясом Ринатовичем Мардеевым подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, то есть с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 5 декабря 2017 года.

В удовлетворении административного искового заявления Ильяса Ринатовича Мардеева к исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отказать.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» за производство судебной экспертизы 25 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мардеев И.Р. обратился в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 1 757 кв.м с кадастровым номером ....:69, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, в районе автодороги № 1.

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ....:69, определенная в размере 7 266 495,18 руб. по состоянию на 1 января 2015 года, нарушает его права как плательщика земельного налога.

Мардеев И.Р. просил установить кадастровую стоимость земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости в размере 1 720 000 рублей.

Суд заявленные требования удовлетворил частично, решение принято в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, и настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указывается, что заключение судебного эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» от 5 февраля 2018 года № 11-Э/17, которое судом положено в основу обжалуемого решения, не соответствует требованиям закона о государственной экспертной деятельности и закона об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Мардеев И.Р. в суд не явился. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны своих представителей в суд не направили.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о ����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Из материалов дела видно, что Мардеев И.Р. является собственником земельного участка общей площадью 1 757 кв.м с кадастровым номером ....:69, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, в районе автодороги № 1.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 5 ноября 2008 года.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года №2846-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани) по состоянию на 1 января 2015 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ....:69 определена на основании указанного распоряжения от 25 ноября 2015 года №2846-р по состоянию на 1 января 2015 года и составляет 7 266 495,129 руб.

В подтверждение своих доводов о несогласии с указанной кадастровой стоимостью земельного участка административный истец представил отчет от 12 октября 2017 года № 293-2017 об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ....:69 по состоянию на 1 января 2015 года составила 1 720 000 рублей.

Отчет подготовлен оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Отлично» Сулеймановым М.М. по заказу Мардеева И.Р.

По ходатайству представителя административного истца судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельного участка, соответствия представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельного участка, в отношении которого утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» от 5 февраля 2018 года № 11-Э/17 по результатам проведенной по делу судебной экспертизы сделан вывод о том, что представленный административным истцом отчет от 12 октября 2017 года №293-2017 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Однако эксперт пришел к выводу о том, что величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ....:69 определена в нем неверно.

При этом, отвечая на поставленные судом вопросы, судебный эксперт определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ....:69 по состоянию на 1 января 2015 года в размере 5 220 626 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из достаточности представленных административным истцом в обоснование его доводов доказательств и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии с заключением судебного эксперта от 5 февраля 2018 года.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как следует из материалов дела, судебный эксперт Белай О.С. в установленном законом порядке предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Она имеет высшее образование инженера по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», что подтверждается дипломом ФГОУ ВПО Казанский государственный архитектурно-строительный университет от 22 июня 2010 года, и оценочное образование, подтвержденное дипломом Казанского государственного архитектурно-строительного университета о профессиональной переподготовке на право ведения профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости предприятия (бизнеса). Эксперт является также членом общероссийской общественной организации Российское общество оценщиков – профессиональной саморегулируемой общественной организации и имеет стаж работы в области оценки и экспертизы с 2010 года, в связи с чем квалификация Белай О.С. как специалиста сомнений у суда не вызывает.

Выводы суда первой инстанции относительно оценки имеющихся в материалах дела доказательств являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Соответственно, у суда первой инстанции имелись правомерные основания не ставить под сомнение правильность и обоснованность заключения судебного эксперта, которое имеющимися в материалах дела доказательствами, кроме доводов административного ответчика, не опровергается.

С учетом изложенного обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном возложении судебных расходов по данному делу на Кабинет Министров Республики Татарстан не соответствует обстоятельствам дела и в связи с этим отмену решения суда в указанной части не влечет, поскольку решением суда судебные расходы за производство экспертизы взысканы с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции по данному делу и вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают, фактически сводятся к повторению доводов административного ответчика, приводившихся им в обоснование своей позиции о несогласии с заключением судебного эксперта, которые в установленном законом порядке были оценены судом первой инстанции, и отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут.

Имеющие значение для обстоятельства определены судом правильно, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 6 марта 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи