Решение по делу № 2-2374/2021 от 20.08.2021

...

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Возной О.А., при секретаре судебного заседания Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 2374/2021 по иску Каратуевой Ирины Федоровны к Метелевой Людмиле Федоровне о признании права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Мирошникова И.Ф. просит признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... за Мирошниковой И.Ф. и Метелевой Л.Ф. по 1/2 доле.

В обоснование заявленных требований указано, что жилой дом и земельный участок по адресу: ... принадлежал их матери Мирошниковой Н.П., в доме проживала вся семья и четверо детей. Впоследующем, когда дети выросли, проживала одна мать. Указанный дом являлся самовольной постройкой и при жизни матери возникал вопрос о необходимости узаконения дома и земельного участка. После смерти Мирошниковой Н.П. между родственниками была достигнута договоренность, что дом и земельный участок будут оформлены на одного из детей, затем поделен между всеми детьми, поскольку все находились в равном положении. Каратуева И.Ф. также родилась и проживала в спорном доме, в этом доме были зарегистрированы ее дети. На момент смерти матери Каратуева И.Ф. проживала в Омской области, куда выехала по семейным обстоятельствам. В настоящее время ей необходимо вернуться в г. Улан-Удэ, однако единственное жилье, где последняя могла бы проживать на сегодняшний день является собственностью Метелевой Л.Ф. Метелева Л.Ф. в доме не бывает, им не пользуется, поскольку проживает с мужем по адресу: .... Пользователями дома являлись все в равной мере, все выросли в этом доме, право собственности не должно принадлежать единолично Метеловой Л.Ф., которая не поставив в известность всех остальных родственников, оформила право собственности на свое имя.

Истец Каратуева И.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду направила письменные пояснения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гофланд В.В. заявленные требования поддержала по указанным в иске доводам, просила изменить фамилию истца с Мирошниковой на Каратуеву, ввиду ошибочного указания в исковом заявлении. Суду пояснила, что истец Каратуева И.Ф. проживала в спорном доме дольше всех детей, проживала с рождения, до момента выезда в город Омск в декабре 2011 года, имела регистрацию до 2013 года, ответчик постоянно не проживала, периодически выезжала,проживала и проживает на улице Бабушкина. По просьбе бабушки истец и ее дети снялись с регистрационного учета, при этом имели намерения претендовать на спорное жилье. Ввиду ухудшения состояния здоровья намерена вернуться в г. Улан-Удэ, в собственности никакого жилья не имеет и не имела. В качестве правовых оснований заявленных требований ссылается на положения Закона Республики Бурятия №115 «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности».

Ответчик Метелева Л.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что у матери было четверо детей, все разъехались. После замужества, она проживала с матерью в спорном жилом помещении, садила огород. При жизни мама объявила всем, что спорное жилье будет принадлежать ей, с указанного времени, отношения с братом и сестрами испортились, кроме нее никто не ухаживал за мамой. В 2015 году мама намеревалась написать завещание, ей было отказано, поскольку дом был самовольно возведен.Ответчик с 1986 г. не проживала в спорном доме, поскольку вышла замуж и съехала к мужу, в 2010 г. вышла замуж за Каратуева и уехала в Омск, дети остались с отцом. Полагает, что при жизни мама высказала свое намерение передать жилье ей, волю матери нарушать она не намерена.

В судебном заседании представитель ответчика Метелевой Л.Ф. по ордеру Киселев В.А. суду пояснил, что заявленные требования не признают, изложенное не соответствует действительности. Не усматривает оснований для применения положений Закона Республики Бурятия ..., поскольку в судебном заседании установлено, что истец с декабря 2011 года добровольно выехала со спорного места жительства, имела регистрацию в г. Омск, где и проживает по настоящее время. Согласно Закону Республики Бурятия ... на момент обращения необходимо проживать и пользоваться спорным жилым помещением и земельным участком. Истец выехала из спорного дома в 1986 году, в 1988 вступила в брак и проживала с мужем на ... в 1990 году проживала в комнате мужа ответчика на ...» около 2 лет, в 1992 году истец переехала ..., в 1994-1995 году истец с мужем Игорем Тимофеевым получили квартиру на ..., и переехали туда, после приватизировали и продали, переехали в ..., где истец жила до 2008-2009 года, после переехала в Омск. Истец с мужем в Омске приобрели квартиру в ипотеку в 2013 году, в связи с чем истец снялась с регистрации. Брат Мирошников В.Ф. уехал в 1985 году, сестра ЛеоскВ.Ф. 1975 году и истец 1986 г., когда вышла замуж. Со стороны матери и ответчика были неоднократные попытки оформить право собственности в 2015 году, но тогда земельный участок был не в зоне ИЖС, в 2019 году удалось зарегистрировать право на спорный объект. С 2016 года, после смерти матери, истец не приезжала, и до сих пор отсутствует, даже если она выехала в 2011 году, то она утратила право притязания. На момент предоставления Комитетом по управлению имуществом спорного земельного участка и жилого дома, истец в Бурятии не проживала, регистрации не имела, добровольно снявшись с регистрационного учета. Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мирошников В.Ф. исковые требования Каратуевой И.Ф. поддержал, суду пояснил, что ранее обращался в суд с аналогичными требованиями, было отказано. Вместе с тем, ответчик Метелева Л.Ф. в спорном доме не жила. На территории земельного участка была его ремонтная мастерская, в которой он жил и содержал дом после смерти матери с осени 2016 года. Истец Каратуева И.Ф. в 2012 г. выехала к сестре в Омск, с того времени там и проживает. Полагает, что сестры выписаны обманным путем, якобы временно для новой книги, предоставила записку, якобы мать просила. Совместно с супругом истец оформила ипотеку в Омске на двухкомнатную квартиру, не смогли оплатить ее и вынужденно продали, в настоящее время хочет вернуться в родительский дом. В 2008-2010 году истец проживала на , затем у матери до 2012 г., ее дети остались с отцом Тимофеевым И. и проживали на Аршане. На момент оформления права собственности ответчик в спорном жилье не жила, приходила к матери забрать ее пенсию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Леоск В.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители Управления Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, суду представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что согласно сведениям ЕГРН за Метелевой Л.Ф. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Земельный участок предоставлен в собственность в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 №115-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности». Согласно данным ЕГРН на земельном участке расположен объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., право собственности за Метелевой Л.Ф. на жилой дом зарегистрировано 09.04.2019 г.

Представители Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ранее представитель по доверенности Смолин Е.О. суду пояснил, что права Комитета не нарушаются, право собственности за Метелевой Л.Ф. было оформлено надлежаще. На 2011 г. вид разрешенного использования не позволял узаконить строение, поэтому было отказано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовавматериалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 данной статьи).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

В соответствии с Земельным кодексом РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.

Согласно ст. 10 Земельного кодекса, субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа (п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ распоряжение (в том числе предоставление на праве постоянного (бессрочного) пользования) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом уполномоченный орган, осуществляя предоставление земельного участка на соответствующем праве, не может действовать произвольно, в своих (или иных) интересах без обоснования необходимости такого предоставления (например, в отсутствие подтверждения необходимости предоставления конкретного участка документами территориального планирования, программами развития той или иной области).

Судом установлено, что ответчик Метелева Л.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... и жилого дома с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ... на основании Распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который неразграничена или находящегося в муниципальной собственности ... выданного 30.11.2018 г.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ..., в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... – III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности», предоставлен в собственность бесплатно Метелевой Л.Ф. земельный участок площадью 499 кв.м., не обремененный публичным сервитутом (категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый ...), расположенный по адресу: ..., с видом разрешенного использования – для размещения жилого дома.

Пунктом «д» ч.1 ст. 1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002г. №115-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» (далее - Закон Республики Бурятия от 16.10.2002г. №115-III) бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности: гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2010 года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, в одном из следующих случаев:

свободные от прав третьих лиц и находящиеся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий, а также находящиеся в зонах с особыми условиями использования территорий, если такие зоны установлены и (или) сведения о таких зонах внесены в Единый государственный реестр недвижимости после 31 декабря 2010 года, при наличии документов, установленных статьей 1.2.1 настоящего Закона;

(в ред. Закона Республики Бурятия от 13.11.2019 N 694-VI);

состоящие на государственном кадастровом учете на основании материалов инвентаризации, проведенной в соответствии с Программой инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 30 июня 1995 года N 227 "О Программе инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия", и свободные от прав третьих лиц, при наличии документов, установленных статьей 1.2.1 настоящего Закона;

находящиеся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства и свободные от прав третьих лиц, при наличии документов, установленных статьей 1.2.1 настоящего Закона.

В соответствии ч.2 ст. 1.2.1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002г. №115-IIIгражданин подает непосредственно или через многофункциональный центр в уполномоченный орган заявление с приложением следующих документов:

1) копии документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического лица;

2) копии документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

3) декларации, содержащей сведения о земельном участке в материалах инвентаризации земель, проведенной в соответствии с Программой инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 30 июня 1995 года N 227 "О Программе инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия", подтверждающей, что факт использования этого земельного участка возник до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в случае обращения гражданина о предоставлении земельного участка в соответствии с абзацем третьим пункта "д" части 1 статьи 1 настоящего Закона;

4) схемы расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

Согласно ч.3 ст. 1.2.1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002г. №115-III в случае обращения гражданина о предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 1 настоящего Закона дополнительно к документам, указанным в части 2 настоящей статьи, прилагается один из перечисленных видов документов, подтверждающих фактическое пользование земельным участком и создание на нем жилого дома до 31 декабря2010 года: домовая книга; документы об оплате земельного налога (платежей за землю) (два и более), которые должны иметь дату своего создания до 31 декабря 2010 года; документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, содержащие сведения о дате создания жилого дома (история домовладения) и включающие в себя указание на первичную техническую инвентаризацию объекта до 31 декабря 2010 года; решения судов, подтверждающие факт пользования земельным участком до 31 декабря 2010 года; регистрация по месту жительства (прописка). Указанные документы должны содержать фамилию, имя, отчество заявителя или членов его семьи, давших нотариально удостоверенное согласие об оформлении земельного участка в собственность.

Из выписки из лицевого счета жилого помещения, расположенного по адресу: ... установлено, что Мирошникова Нинель П. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета на основании свидетельства о смерти, Метелева Л.Ф. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Тимофеева И.Ф. (Каратуева) зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снятас регистрационного учета на основании заявления гражданина, Атаскевич А.С. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета на основании заявления гражданина, Тимофеева А.И. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета на основании заявления гражданина, Метелёв Е.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета на основании заявления гражданина, Тимофеева М.И. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета на основании заявления гражданина.

Из выписки из домовой книги следует, что Каратуева И.Ф. была зарегистрирована по данному адресу, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем жилого дома является Мирошникова Н.П.

ДД.ММ.ГГГГ г. Мирошникова Н.П. умерла, что следует из свидетельства о смерти ...

С заявлением о принятии наследства по закону после ее смерти к нотариусу никто не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Спорное жилое помещение и земельный участок в наследственную массу включены не были, данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

При жизни Мирошникова Н.П. выразила свое волеизъявление на оформление земельного участка, расположенного по адресу: ... ..., в собственность Метелевой Л.Ф., что подтверждается нотариально удостоверенным согласием ...7 от 06.04.2015 г.

Таким образом, на момент смерти Мирошниковой Н.П. 16.12.2016 г., на момент обращения Метелевой Л.Ф. в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в жилом помещении значилась только ответчик по делу Метелева Л.Ф.

Заявляя требования о признании права общей долевой собственности, истец указывает, что после смерти матери Мирошниковой Н.П. между родственниками была достигнута договоренность, что один из детей занимается оформлением жилого дома и земельного участка, впоследствии делит на равные части и, поскольку истец родилась и проживала в спорном доме, до ДД.ММ.ГГГГ являлась пользователем земельного участка, равно как и Метелева Л.Ф., имеет право претендовать на спорное недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доводы стороны истца о том, что Каратуева И.Ф. являлась пользователем земельного участка и жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются допрошенными в судебном заседании свидетелями Атаскевич А.С., Гриф У.И., Спиридонова А.В., Метелева Е.В., Пановой С.И.

Так, свидетель Атаскевич А.С. суду пояснила, что является дочерью ответчика, племянницей истца. Со слов матери знает, что истец Каратуева И.Ф. вышла замуж в ДД.ММ.ГГГГ году, переехала к супругу на ... Затем истец с семьей проживала на ..., с 2000 года в ..., она со своей семьей приезжала в гости к истцу, в 2009 году переехала в г. Омск. В доме бабушки по пер. Пристанский, истец никогда не проживала.

Свидетель Гриф У.И. суду пояснила, что является соседкой Мирошниковой Н.П., до настоящего времени проживает по .... В доме по ... проживала Мирошникова Н.П., после ее смерти домом занимается Метелева Л.Ф., ежегодно садит огород, имеют общий водопровод. Каратуева И.Ф. вышла замуж в конце 80-х годов, изредка приезжала в гости к матери, в 90-х годах вышла замуж за Тимофеева Игоря, больше ее не видела. Со слов соседей ей известно, что Каратуева Ирина проживает в Омске или Томске, уехала, оставив детей с бывшим мужем.

Свидетель Спиридонов А.В. суду пояснил, что является соседом Метелевой Л.Ф., проживал по адресу: ... с рождения с 1981 года по 2019 год. Каратуеву И.Ф. видел в последний раз в 2007 году, Каратуева И.Ф. со своей семьей проживала на ... ее дочь Настя дружила с его сестрой, ездили друг другу в гости. После смерти Мирошниковой Н.П., в доме постоянно никто не проживает, но Метелева Л.Ф. ежегодно с 1991 года садит огород, Мирошников В.Ф. ремонтировал дом, забор ставил.

Свидетель Метелев Е.В. суду пояснил, что является сыном ответчика и племянником истца. Помнит, что Каратуева И.Ф. проживала в 2000 годы на Бурводе, затем на Аршане, части ездили к ним в гости. ... ... проживала бабушка Мирошникова Н.П., в летнее время жила и семья ответчика. Каратуева И.Ф. в доме по ... не проживала, ее дочь Анастасия приезжала в гости к соседям, но к бабушке не заходила.

Свидетель Панова С.М. суду пояснила, что знает Каратуеву И.Ф. с 2000 годов, когда она работала в магазине « », позже познакомилась с Метелевой Л.Ф. В 2010 году заезжала на ... в ... к Каратуевой И.Ф., но ей сказали, что Каратуева И.Ф. там не проживает, позже Метелева Л.Ф. сказала, что она уехала в ....

Свидетель Шестакова Т.В. суду пояснила, что является дочерьюМирошникова В.Ф., в спорном доме Каратуева И.Ф. жила в студенчестве в 1983 г., после замужества съехала, Метелева Л.Ф. жила со своей семьей. После смерти бабушки, ответчик Метелева Л.Ф. и Мирошников В.Ф. приезжали, ночевали, ее отец Мирошников В.Ф. имеет мастерскую.

Кроме этого, третье лицо Мирошников В.Ф. суду пояснял, что истец Каратуева И.Ф. в 2008-2010 году проживала на , до 2012 года проживала с Тимофеевым и с детьми на Аршане, в 2012 году рассталась с Тимофеевым, вышла замуж за Каратуева и выехала в ..., где совместно с супругом в ипотеку приобрела двухкомнатную квартиру, которую впоследствии продали.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец Каратуева И.Ф. спорным земельным участком и жилым домом фактически до 31.12.2010 года не пользовалась, допустимых доказательств обратному суду не представлено, следовательно, оснований для предоставления в собственность земельного участка истцу в соответствии с Законом Республики Бурятия от 16.10.2002 г. ...-III «О бесплатномпредоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» не имеется.

Вопреки доводам истца о фактически пользовании земельным участком и жилым домом до 31.12.2010 г. опровергнуты показаниями допрошенных свидетелей Гриф У.Я, Спиридонова А.В., Атаскевич А.С., Пановой С.М., предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также пояснениями третьего лица Мирошникова В.Ф.

Довод истца о том, что в 2015 г. Мирошникова Н.П. просила всех сняться с регистрационного учета, в связи с чем, право пользования их земельным участком и домом не прекратилось, отклоняется судом, поскольку истец Каратуева (Тимофеева) И.Ф. добровольно снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что с заявлениями о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, обращались ответчик Метелева Л.Ф. и Мирошникова Н.П., ими получены отказы муниципального органа в предварительном согласовании, что подтверждаются письмами от 29.12.2012 г., распоряжениями об отказе от 28.04.2015 г. ... от 21.08.2017 г. ..., от 22.06.2018 г. ..., а также заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24.10.2011 года, которым отказано Мирошниковой Н.П. в удовлетворении требований о признании права собственности на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о признании за ней и ответчиком права общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: ..., по 1/2 доли каждому, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Каратуевой Ирины Федоровны к Метелевой Людмиле Федоровне о признании права общей долевой собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева