Решение по делу № 1-282/2019 от 02.10.2019

Уголовное дело №

/№/

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

       г. Чехов                                                                                     28 октября 2019 года

     Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В., подсудимых Осетрова Д.В., Зенкина Д.В., адвокатов Овсянникова А.В., Дудкина В.В., при секретаре Таловской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Осетрова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

Зенкина Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Осетров Д.В., Зенкин Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: Осетров Д.В., Зенкин Д.В. в период времени с 10 часов до 12 часов 30 минут с 26 июня по ДД.ММ.ГГГГ договорились совместно совершить кражу чужого имущества, и, с этой целью через проем в заборе проникли на огороженную территорию детского городка «<данные изъяты>» в <адрес> городского округа <адрес>, где Осетров Д.В. наблюдая за окружающей обстановкой обеспечивал тайность действий Зенкина Д.В., доставшего из металлического ящика на автомобиле «МАЗ» регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1 две аккумуляторные батареи емкостью 190 а/ч, каждая стоимостью 6 500 рублей, которые они совместно тайно похитили, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

     Осетров Д.В., Зенкин Д.В. признали вину в этом преступлении и пояснили, что заранее договорились совершить кражу и тайно похитили аккумуляторные батареи из металлического ящика, установленного на автомашине «ЗИЛ» стоящей за забором на территории в <адрес>. Осетров Д.В. наблюдал за окружающей обстановкой обеспечивал тайность действий Зенкина Д.В., вскрывшего ящик, после чего они достали батареи и понесли в пункт приема металла, но приемщик их не принял, подозревая, что они их похитили. С помощью знакомого Свидетель №2, не осведомленного о совершенном ими преступлении, они привезли аккумуляторные батареи в Чехов, где сдали в пункт приема металла за 3 100 рублей, из их 500 рублей отдали Свидетель №2, заплатив за проезд, а остальные деньги потратили на приобретение пива и продуктов. Впоследствии они добровольно рассказали об обстоятельствах преступления сотрудникам полиции и показали, откуда его похитили и в какой пункт приема металла сдали.

В ходе следствия Зенкин Д.В. и Осетров Д.В. добровольно заявили о совершенном преступлении, что подтверждается протоколами явок с повинной /л.д.5,12/, и содействовали в установлении его обстоятельств, что подтверждается протоколами осмотров места происшествия и пункта приема металла с их участием /л.д.28,32,36,40/.

Кроме этих доказательств, вина Осетрова Д.В. и Зенкина Д.В. подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, справкой о стоимости аккумуляторов.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозкой грузов, для чего приобрел автомобиль «МАЗ», две аккумуляторные батареи общей стоимостью 13 000 рублей, которые хранил в ящике, размещенном на автомобиле, на огороженной территории в <адрес> г.о. Чехов. ДД.ММ.ГГГГ аккумуляторные батареи были в ящике, а ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он бнаружил, что ящик вскрыт, аккумуляторы похищены, чем ему причинен значительный ущерб, поскольку его ежемесячный заработок составляет около 30.000 рублей.

Заявление Потерпевший №1 о совершении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кражи принадлежащих ему аккумуляторов, из ящика на принадлежащей ему автомашине «МАЗ» р.з. № на территории детского городка «ЗИЛ» в <адрес> г.о. Чехов /л.д.18/, а также протоколы осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено хищение аккумуляторов из ящика на данной автомашине, согласно копии договора купли-продажи, принадлежащей Потерпевший №1, послужили основанием к возбуждению уголовного дела /л.д.18, 22, 23,25/.

Свидетель Леднёв А.Н. в показаниях на предварительном следствии /л.д.46-48/ подтвердил, что после ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно в 11 часов 30 минут двое молодых мужчин хотели продать ему две аккумуляторные батареи, но он, полагая, что они похищены, не купил аккумуляторы.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии /л.д.74-76/, подтвердил, что работает приемщиком металла в пункте на <адрес>, круглосуточно. В один из дней середины июня 2019 г. около 13 часов двое мужчин на а/м «Мазда» привезли два аккумулятора, которые он купил у них за 3 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ эти же мужчины приехали в сопровождении сотрудников полиции и пояснили, что продали похищенные аккумуляторы.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что в один из дней после ДД.ММ.ГГГГ помог Зенкину Д.В. и Осетрову Д.В. перевезти на своей автомашине «Мазда» две аккумуляторные батареи из <адрес> в г.о. Чехов, где те продали батареи в пункт приема металла и дали ему на бензин 500 рублей. О том, что аккумулятора Зенкин и Осетров похитили, они ему не говорили.

Справка подтверждает стоимостью аккумуляторной батареи для а/м «МАЗ» модели 54329-020 - 6 500 рублей /л.д.105/.

Поскольку приведенные выше доказательства получены с соблюдением УПК РФ, и содержащиеся в них данные подтверждают совершение Зенкиным Д.В. и Осетровым Д.В. тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба потерпевшему, суд квалифицирует содеянное ими как преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Копии документов, справки, характеристики в материалах дела подтверждают: жители <адрес> Зенкин Д.В., Осетров Д.В. не судимы, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуются удовлетворительно; на учете у нарколога и психиатра не состоят; /л.д.131-142, 158-166/.

Осетров Д.В. пояснил, что работает неофициально и имеет ежемесячную заработную плату не менее 27.000 рублей.

Зенкин Д.В. пояснил, что работает разнорабочим на стройке неофициально, за месяц получил зарплату 25.000 рублей.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание, является явка Осетрова Д.В. и Зенкина Д.В. с повинной /л.д.79,68/ и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая виновным наказание в виде штрафа и полагая его достаточным для достижения целей наказания, суд, в соответствии со ст. 6,43,46,60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, приведенные выше сведения о личности Зенкина Д.В. и Осетрова Д.В., наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что виновные могут иметь доход.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимых, и влияние наказания на жизнь их семей.

С учетом общественной опасности и обстоятельств содеянного, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

Зенкина Д.В. и Осетрова Д.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и каждому назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                А.И. Юрченко