Решение по делу № 2-971/2024 (2-4480/2023;) от 04.12.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                       6 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова О.И. к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО2 Славянский ФИО2» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 69504 рублей под 45,80% годовых. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном договором. Права требования по данному договору в результате заключения договоров уступки прав требований перешли к истцу. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика, истец, по своей инициативе снизив размер начисленной неустойки, просил взыскать с наследников заемщика ФИО1 задолженность по договору в сумме 289754,59 рублей, проценты в размере 45,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности, неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области с передачей дела на рассмотрение в Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, применяя к извещениям третьих лиц положения ст.165-1 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2 предоставил заемщику кредит в сумме 69504 рублей под 45,80 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по договору, которая составляет 912047,23 рублей (49369,56 рублей – сумма основного долга, 22902,13 рублей – проценты в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 200385,03 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 662292,64 рублей - неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Рзаемер требуемой неустойки снижен истцом по своей инициативе до 40 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В результате последовательно заключенных договоров цессии права требования по данному кредитному договору перешли к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика ФИО1

Наследственное дело после ФИО1 не открывалось. Сведений о фактическом принятии наследства наследниками по закону не имеется.

В соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Как установлено судом, свидетельство о праве на наследство после ФИО1 не выдавалось.

В соответствии со ст.ст.1112,1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно представленным по запросу суда сведениям из Управления Росреестра за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество на дату открытия наследства не зарегистрировано.

Согласно представленным МИФНС и кредитными организациями «АО «ФИО2», АО «ФИО10», конкурсного управляющего сведениям ЗАО КБ «ФИО9» - ГК АСВ), денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО1 отсутствуют.

Согласно ответу на запрос из УГИБДД, за наследодателем не зарегистрировано транспортных средств на дату открытия наследства.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, и, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

В связи с тем, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора, после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.п.49,50).

Истец в рамках заявленных требований не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории дел, в том числе о наличии наследственного имущества, его составе и стоимости, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истец не указал сведений о наличии и местонахождении имущества, за счет и в пределах которого ответчик может отвечать по долгам кредитора. Истец не ссылается на какие-либо доказательства фактического перехода движимого имущества во владение Российской Федерации, судом такие обстоятельства не установлены.

Бремя и пределы доказывания в данных правоотношениях истцу были разъяснены определением суда от 11.12.2023.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, оценивая обстоятельства данного спора и представленные суду доказательства, учитывая, что свидетельство о праве на наследство, определяющее объем и стоимость имущества, не выдавалось, истцом не представлено доказательств и судом не установлено наличие наследственного имущества и его стоимость, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному кредитному договору могли перейти к Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Козлову О.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

     Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2024