Решение по делу № 2-1027/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-1027/2023

УИД: 61RS0033-01-2023-000924-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В.,

при секретаре Заболотней Я.О., с участием истца Полуян Д. С., ответчика Глухова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полян Д. С. к Глухову А. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Полуян Д.С. и Глуховым А.В. заключен договор займа, согласно которому ответчик Глухов А.В. взял в долг денежные средства у истца в размере <данные изъяты> руб., сроком на 1 месяц, в подтверждение чего оформлены договор займа и расписка, согласно котороых долг должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свое обязательство не исполнил, долг не вернул. Истец просит суд взыскать с Глухова А.В. в пользу Полуян Д.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Полуян Д.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, на основании доводов, изложенных в нём.

Ответчик Глухов А.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме, суду пояснил, что действительно брал у истца в долг денежные средства, но вернуть не смог, так как не было такой суммы. Готов отдавать долг частями.

Заслушав стороны, изучив обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В судебном заседании установлено, что между Полуян Д.С. и Глухов А.В. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которой Глухов А.В. занял у Полуян Д.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на 1 месяц.

Факт собственноручного подписания расписки и заём денежных средств ответчиком Глуховым А.В. не оспаривается.

Истец ссылается на то, что ответчиком указанная сумма не возращена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в рамках и в порядке, определенных договором.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании денежной суммы по договору займа подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком заявлено о признании иска, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взыскании судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Полуян Д. С..

Взыскать с Глухова А. В. (№) в пользу Полуян Д. С. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Глухова А. В. (№) в пользу Полуян Д. С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья     О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2023.