Решение по делу № 11-113/2019 от 14.06.2019

Дело № 11-113/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17 июля 2019 года частную жалобу НАО «Первое коллекторское агентство» на определение мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 01.04.2019, которым было возвращено заявление о вынесении судебного приказа,

установил:

Определение мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 01.04.2019 (л.д. 4) было возвращено заявление НАО «Первое коллекторское агентство» (далее также – НАО) о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с определением, НАО подало частную жалобу.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права по делу и исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из определения, заявление возвращено НАО по причине отсутствия вместе с заявлением о выдаче судебного приказа надлежащим образом оформленного платёжного документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Платёжное поручение, подтверждающее уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме, оформляется в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение).

Пунктом 4.6 Положения установлено, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения о правилах осуществления перевода денежных средств устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Платежное поручение от 22.08.2018 № 241134, представленное НАО оформлено в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения: в поле «Вид платежа» указано «электронно», в поле «Списано со счёта плательщика» проставлена дата списания денежных средств со счёта плательщика, в поле «Поступление в банк плательщика» - дата поступления денежных средств, в поле «Отметки банка» - штамп банка с отметкой о проведении операции.

Таким образом, платёжное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счёт уплаты государственной пошлины, а именно: дату поступления в банк платёжного поручения, банковские реквизиты плательщика и получателя, денежную сумму, подлежащую перечислению, дату списания денежных средств со счёта плательщика, штамп банка с отметкой банка, подтверждающей проведение платежа.

В этой связи, у мирового судьи отсутствовали основания для возврата заявления НАО, а потому, определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 01.04.2019 отменить.

Материал возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии к производству заявления НАО «Первое коллекторское агентство» о выдаче судебного приказа.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков