Решение по делу № 2-5199/2014 от 19.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Маркина Э.А.

при секретаре Магановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5199/14 по исковому заявлению Ермиловой Лидии Валерьевны к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

12.06.2014 года в 16 час. 45 мин в районе д.54 по ул. Центральная в г. Щелково МО произошло ДТП с участием 2х транспортных средств: а/м КИА, г.н. № под управлением Романова П.С., и а/м Сонг Енг г.н. № принадлежащего истцу на праве собственности. Данное ДТП произошло вследствие нарушения Романовым П.С. п.13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису №. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

26.06.2014 г. истец обратился к ответчику с требованием о возмещении вреда причиненного при ДТП.

Ответчикпризнал указанное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Истец, посчитав размер страхового возмещения недостаточным, обратился в ООО «ВОСМ» для проведения независимой оценки. Независимой оценкой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили <данные изъяты>.

25.08.2014 года истец обратился к ответчику с претензией о пересмотре выплатного дела и доплате страхового возмещения, ответа от ответчика не поступило.

Ермилова Л.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате данного ДТП, произошедшего 12.06.2014 года, в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать с ответчика страховое возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>., и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истица по доверенности ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено, 12.06.2014 года в 16 час. 45 мин в районе д.54 по ул. Центральная в г. Щелково МО произошло ДТП с участием 2х транспортных средств: а/м КИА, г.н. № под управлением Романова П.С., и а/м Сонг Енг г.н. № принадлежащего истцу на праве собственности. Данное ДТП произошло вследствие нарушения Романовым П.С. п.13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ССС 0313165866. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС 0681570537.

26.06.2014 г. истец обратился к ответчику с требованием о возмещении вреда причиненного при ДТП.

Ответчик признал указанное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Истец, посчитав размер страхового возмещения недостаточным, обратился в ООО «ВОСМ» для проведения независимой оценки. Независимой оценкой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили <данные изъяты> руб.

25.08.2014 года истец обратился к ответчику с претензией о пересмотре выплатного дела и доплате страхового возмещения, ответа от ответчика не поступило.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает за основу предоставленный истцом отчет об оценке. Оснований не доверять результатам произведенной оценки у суда не имеется. Отчет составлен с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В ходе проведения оценки эксперт использовал необходимые Федеральные стандарты оценки, методические руководства и рекомендации, основывался на сведениях об оцениваемом автомобиле и имеющихся у него повреждениях, полученных из акта осмотра автомобиля.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 936 Гражданского кодекса РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из определения понятия реального ущерба следует, что поврежденное имущество подлежит восстановлению до того состояния, в котором оно находилось на момент причинения ему ущерба.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) на владельца транспортного средства возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 10, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.2.1, 2.2), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. « Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.»

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>

Кроме того, на основании абз.2 п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме за период с 27.07.2014 г. до 19.09.2014 г., то есть 55 дней, что составляет 7260 руб. (120.000 руб. *1/75 * 8,25% годовых * 55 дней).

Проверяя доводы истца о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о добровольном удовлетворении требований выплатить страховое возмещение.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. указано, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание текущую позицию Верховного Суда РФ по отношениям, связанным с взысканием страхового возмещения, обращаясь к ответчику с требованиями о доплате страхового возмещения, истец действовал как потребитель.

В соответствии с п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено нарушение ответчиками прав истца как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда соразмерным допущенному ответчиком нарушению и подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, в доход государства подлежит взысканию госпошлина с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, участия представителя в досудебном урегулировании спора, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены с учетом ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию, расходы по оплате телеграмм, расходы по оформлению доверенности, расходы по оплате услуг представителя, как документально подтвержденные.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931,1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермиловой Лидии Валерьевны к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ермиловой Лидии Валерьевны страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей 41 копейку.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ермиловой Лидии Валерьевны расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2014 года

Судья: