Решение по делу № 2-1201/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-1201/2018

                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 14 декабря 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Новицкой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цоковой Е. В. к Бушеневой М. В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Цокова Е.В. обратилась в суд с иском к Бушеневой М.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 250 000,00 рублей, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. предоставила в долг матери ответчика – Бушеневой А.И. указанную сумму, о чем была составлена расписка, по условиям которой Бушенева А.И. обязалась вернуть долг по ее первому требованию. В связи со смертью Бушеневой А.И. она обратилась к ответчику, как к наследнику первой очереди, о возврате долга, однако ответчик Бушенева М.В. уклоняется от возврата долга. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные ею на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

    В судебном заседании Цокова Е.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что еще при жизни Бушенева А.И. выставляла принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., на продажу. Из денежных средств, полученных от продажи квартиры, Бушенева А.И. должна была возвратить ей долг в размере 250 000,00 рублей, однако продать квартиру она не смогла, а затем умерла. В августе 2018 года она поставила в известность дочь умершей Бушеневой А.И. – Бушеневу М.В., являющуюся единственным наследником, о необходимости возврата долга. Ответчик Бушенева М.В. ответила, что долг возвращать не будет, поскольку после продажи квартиры в ... ей необходимо будет купить квартиру в .... Затем предлагала вернуть долг частями, но фактически деньги не предлагала.

    Ответчик Бушенева М.В. исковые требования признала. Пояснила, что от долга она не отказывается, но в связи с отсутствием денежных средств не имеет в настоящее время возможности возвратить Цоковой Е.В. долг своей умершей матери.

    Представитель ответчика Гребенщикова Я.Б., допущенная судом к участию в деле по ходатайству ответчика Бушеневой М.В., просила производство по делу прекратить, поскольку Бушенева М.В. не имеет в настоящее время юридической обязанности по возврату долга умершей матери, так как долг должен быть возмещен из имущества наследодателя, но это можно исполнить только после реализации наследственного имущества.

    Судом к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Усинского нотариального округа Казакова Т.Г., которая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на иск указала, что дд.мм.гггг. ею были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и денежные вклады в ПАО «Сбербанк» единственному наследнику Бушеневой А.И. – ее дочери Бушеневой М.В., поскольку судом не рассматривается спор о праве на наследство, в отношении наследодателя Бушеневой А.И. не возбуждалось дело о банкротстве, претензий о наличии неисполненных обязательств по долгам наследодателя от других кредиторов не поступало.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны быть совершены в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 указанной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами Цоковой Е.В. и Бушеневой А.И. дд.мм.гггг. заключен договор займа и достигнуто соглашение по условиям возврата денежных средств, о чем ответчиком была составлена расписка

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расписки от дд.мм.гггг. следует, что взятые в долг денежные средства в размере 250 000,00 рублей Бушенева А.И. обязуется вернуть Цоковой Е.В. по первому требованию

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, Бушенева А.И. умерла дд.мм.гггг., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ЕА №, выданного дд.мм.гггг. ...

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме. Исходя из положений ст. 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нотариусом Усинского нотариального округа Казаковой Т.Г. дд.мм.гггг. в отношении имущества, открывшегося после смерти Бушеневой А.И., умершей дд.мм.гггг., выдано единственному наследнику Бушеневой М.В. свидетельства о праве на наследство по закону: на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровой стоимостью рублей; на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», на общую сумму рублей

При этом из сообщения нотариуса следует, что в отношении наследодателя Бушеневой А.И. дело о банкротстве не возбуждалось, претензий о наличии неисполненных обязательств по долгам наследодателя от других кредиторов не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что доказательств возврата взятых Бушеневой А.И. в долг у Цоковой Е.В. денежных сумм в размере 250 000,00 рублей ответчик Бушенева М.В. не представила. При этом стоимость имущества, перешедшего к Бушеневой М.В. в порядке наследования, составляет более рублей, ввиду чего ответчик Бушенева М.В. обязана нести ответственность по долгам наследодателя – ее матери Бушеневой А.И. перед истцом Цоковой Е.В.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные ею на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере рублей

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Цоковой Е. В. к Бушеневой М. В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, - удовлетворить.

    Взыскать с Бушеневой М. В., дд.мм.гггг. года рождения, уроженки ..., в пользу Цоковой Е. В. денежные средства по договору займа от дд.мм.гггг. в размере 250 000,00 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, в размере 5 700,00 рублей, всего 255 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда, через Усинский городской суд РК.

Председательствующий Л.В. Ларина