Решение по делу № 2-1624/2021 от 09.02.2021

№

50RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чириковой Я.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аванса, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Подольский городской суд М.О. с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу 100 000 (Сто тысяч) рублей в счет возврата аванса по договору аванса от ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 (Пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, всего — 105 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аванса, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) договор купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110150:1464, площадью 263 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Красное, <адрес>, блок 1, отчуждаемая доля в праве— 1/50, и долю в размещенном на нем жилом доме с кадастровым номером 50:28:0110150:20:30, площадью 149,5 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Красное, <адрес>, блок 1, отчуждаемая доля в праве 19/100.

Договор об авансе содержит условия, соответствующие условиям предварительного договора.

В соответствии с п. 7 Договора в обеспечение взятых обязательств при подписании настоящего договора Покупатель выплачивает Продавцу аванс в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, который входит в стоимость объекта.

Факт передачи аванса в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей подтверждается отметкой Продавца в тексте договора. Между тем, в установленный договором срок основной договор купли-продажи между сторонами так и не был заключен, предложение о заключении основного договора направленно не было, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К авансовым отношениям по предварительному договору по аналогии закона следует применять положения ст. 487 ГК РФ (предварительная оплата товара). Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аванса, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) договор купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110150:1464, площадью 263 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Красное, <адрес>, блок 1, отчуждаемая доля в праве— 1/50, и долю в размещенном на нем жилом доме с кадастровым номером 50:28:0110150:20:30, площадью 149,5 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Красное, <адрес>, блок 1, отчуждаемая доля в праве 19/100. (Л.д. 5).

Договор об авансе содержит условия, соответствующие условиям предварительного договора.

В соответствии с п. 7 Договора в обеспечение взятых обязательств при подписании настоящего договора Покупатель выплачивает Продавцу аванс в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, который входит в стоимость объекта.

Факт передачи аванса в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей подтверждается отметкой Продавца в тексте договора. (Л.д. 5).

Разрешая спор, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, исходя из буквального толкования договора аванса, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что выплаченные истцом ответчику денежные средства по своей правовой природе являются авансом. Договор аванса является сделкой организационного характера и не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, а содержит лишь обязательство сторон по заключению основного договора купли-продажи, аванс в силу требований закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную уплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем, когда другая сторона или стороны полностью или частично исполнят условия предварительного договора. Аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 5.000 рублей.

Согласно п. ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда ( ст. 151ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Поскольку истцом не представлено доказательств того, что истец понес нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) ответчика, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в части требований о компенсации морального вреда..

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

         Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами Законодательства, Поскольку до настоящего времени сумма долга не возвращена, заемщиком договор займа не оспорен, суд, руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аванса, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средств по договору аванса в сумме 100.000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течении семи дней с момента получении копии заочного решения.

            Председательствующий судья                                Т.А. Екимова