Решение от 06.12.2021 по делу № 1-141/2021 от 28.04.2021

Дело № 1-141/2021

УИД № 66RS0012-01-2021-001110-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области                  06 декабря 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.,

при секретарях судебного заседания Нечаевой И.Г., Сухоплюевой (Ховренковой) О.А.,

с участием государственных обвинителей Павлова Д.В., Неустроева М.П., Пешхоева С.С.,

потерпевших Потерпевший №1., Потерпевший №2 Потерпевший №3., Потерпевший №4.,

подсудимого Рычкова П.В.,

его защитника адвоката Тен О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РЫЧКОВА П.В., <*****>, несудимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Рычков П.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

С 10 января 2020 года по 21 сентября 2020 года на основании приказа о приеме работника на работу № 11 от 10 января 2020 года и трудового договора № от 10 января 2020 года Рычков П.В. работал инкассатором у ИП Потерпевший №3, где выполнял обязанности по перемещению денежных средств из магазинов торговой сети «Помидор» в центральную кассу. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 10 января 2020 года (п. 1) на Рычкова П.В. возложена материальная ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

С 22 сентября 2020 года по 28 октября 2020 года на основании приказа о приеме работника на работу № 8 от 22 сентября 2020 года и трудового договора № от 22 сентября 2020 года Рычков П.В. работал инкассатором ИП А.В., где выполнял обязанности по перемещению денежных средств из магазинов торговой сети «Помидор» в центральную кассу. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 22 сентября 2020 года (п. 1) на Рычкова П.В. возложена материальная ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

С 29 октября 2020 года по 29 января 2021 года на основании приказа о приеме работника на работу № 87 от 29 октября 2020 года и трудового договора <адрес> от 29 октября 2020 года Рычков П.В. работал инкассатором ИП Потерпевший №3, где выполнял обязанности по перемещению денежных средств из магазинов торговой сети «Помидор» в центральную кассу. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 29 октября 2020 года (п. 1) на Рычкова П.В. возложена материальная ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Коммерческую деятельность ИП Потерпевший №3 осуществляла в магазинах торговой сети «Помидор», расположенных на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

При этом с 01 января 2020 года между ИП Потерпевший №3 и ИП Потерпевший №4 был заключен договор оказания услуг ИП Потерпевший №4 по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, оказанию правовой помощи и продвижению бизнеса.

С 01 сентября 2020 года между ИП А.В. с одной стороны и ИП Потерпевший №3, ИП Потерпевший №4, ИП Потерпевший №2, ИП Потерпевший №1 с другой стороны заключены договоры, предметом которых является передача ИП А.В. функций по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности ИП Потерпевший №3, ИП Потерпевший №4, ИП Потерпевший №2, ИП Потерпевший №1

Коммерческую деятельность ИП Потерпевший №4 осуществлял в магазинах торговой сети «Помидор», расположенных на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области по адресам: <адрес>.

Коммерческую деятельность ИП Потерпевший №2 осуществляла в магазинах торговой сети «Помидор», расположенных на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области по адресам: <адрес>.

Коммерческую деятельность ИП Потерпевший №1 осуществляла в магазине торговой сети «Помидор», расположенного на территории г. Каменска-Уральского по адресу: <адрес>.

Не позднее 11 мая 2020 года у Рычкова П.В., работавшего инкассатором магазинов торговой сети «Помидор», возник корыстный преступный умысел, направленный на присвоение части вверенных ему денежных средств, полученных в качестве выручки магазинов и подлежащих перемещению для учета в центральную кассу.

Реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ИП Потерпевший №3, ИП Потерпевший №4, ИП Потерпевший №1, ИП Потерпевший №2 путем их присвоения, в период с 11 мая 2020 года по 02 ноября 2020 года Рычков П.В., осуществляя процесс инкассации денежных средств, получал от заведующих магазинов и кассиров торговой сети «Помидор» денежные средства, с целью перемещения и внесения в центральную кассу, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, <адрес>. После чего, в указанный период времени продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Рычков П.В., прибывая в офис центральной кассы, в полном объеме либо частично полученные от заведующих магазинов или кассиров денежные средства в кассу не вносил, присваивая их себе и отражая в актах инкассации недостоверные сведения о суммах инкассируемых им денежных средств, воспользовавшись тем, что бухгалтер центральной кассы отчеты о движении денежных средств магазина и акты инкассации не сверял, таким образом, похищал денежные средства путем их присвоения, вверенные ему в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Так, в период с 11 мая 2020 года по 02 ноября 2020 года Рычков П.В. находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с единым умыслом, похитил принадлежащие ИП Потерпевший №3 и вверенные ему денежные средства, присвоив их себе:

11 мая 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 15 000 рублей, не указав данную сумму в акте инкассации, не сдав их в центральную кассу, похитив 15000 рублей;

29 мая 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 8000 рублей, не указав данную сумму в акте инкассации, не сдав их в центральную кассу, похитив 8 000 рублей;

10 июня 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 27000 рублей, не указав данную сумму в акте инкассации, не сдав их в центральную кассу, похитив 27 000 рублей;

13 июня 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 14000 рублей, не указав данную сумму в акте инкассации, не сдав их в центральную кассу, похитив 14 000 рублей;

14 июня 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 17 000 рублей, не указав данную сумму в акте инкассации, не сдав их в центральную кассу, похитив 17 000 рублей;

15 июня 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 41 000 рублей, указав в акте инкассации и сдав в центральную кассу 28 000 рублей, похитив 13 000 рублей;

21 июня 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 61 000 рублей, указав в акте инкассации и сдав в центральную кассу 45 000 рублей, похитив 16 000 рублей;

22 июня 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 12 000 рублей, не указав данную сумму в акте инкассации, не сдав их в центральную кассу, похитив 12 000 рублей;

23 июня 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 12 000 рублей, не указав данную сумму в акте инкассации, не сдав их в центральную кассу, похитив 12 000 рублей;

24 июня 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 15 000 рублей, не указав данную сумму в акте инкассации, не сдав их в центральную кассу, похитив 15 000 рублей;

24 июня 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 36 000 рублей, не указав данную сумму в акте инкассации, не сдав их в центральную кассу, похитив 36 000 рублей;

01 июля 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 25 500 рублей, указав в акте инкассации и сдав в центральную кассу 21 500 рублей, похитив 4 000 рублей;

05 июля 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 30 000 рублей, не указав данную сумму в акте инкассации, не сдав их в центральную кассу, похитив 30 000 рублей;

06 июля 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 76 000 рублей, указав в акте инкассации и сдав в центральную кассу 56 000 рублей, похитив 20 000 рублей;

07 июля 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 13 000 рублей, не указав данную сумму в акте инкассации, не сдав их в центральную кассу, похитив 13 000 рублей;

08 июля 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 87 500 рублей, указав в акте инкассации и сдав в центральную кассу 12 500 рублей, похитив 75 000 рублей;

13 июля 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 42 000 рублей, указав в акте инкассации и сдав в центральную кассу 28 000 рублей, похитив 14 000 рублей;

16 июля 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 15 000 рублей, не указав данную сумму в акте инкассации, не сдав их в центральную кассу, похитив 15 000 рублей;

17 июля 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 13 000 рублей, не указав данную сумму в акте инкассации, не сдав их в центральную кассу, похитив 13 000 рублей;

25 июля 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 33000 рублей, указав в акте инкассации и сдав в центральную кассу 20000 рублей, похитив 13000 рублей;

02 августа 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 63000 рублей, не указав данную сумму в акте инкассации, не сдав их в центральную кассу, похитив 63000 рублей;

12 августа 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 13 000 рублей, не указав данную сумму в акте инкассации, не сдав их в центральную кассу, похитив 13 000 рублей;

13 августа 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 47 000 рублей, указав в акте инкассации и сдав в центральную кассу 46 000 рублей, похитив 1 000 рублей;

14 августа 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 26 000 рублей, не указав данную сумму в акте инкассации, не сдав их в центральную кассу, похитив 26 000 рублей;

17 августа 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 41 000 рублей, указав в акте инкассации и сдав в центральную кассу 27 000 рублей, похитив 14 000 рублей;

22 августа 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 17 000 рублей, не указав данную сумму в акте инкассации, не сдав их в центральную кассу, похитив 17 000 рублей;

26 августа 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 17 000 рублей, не указав данную сумму в акте инкассации, не сдав их в центральную кассу, похитив 17 000 рублей;

27 августа 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 9 000 рублей, не указав данную сумму в акте инкассации, не сдав их в центральную кассу, похитив 9 000 рублей;

07 сентября 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 13 000 рублей, не указав данную сумму в акте инкассации, не сдав их в центральную кассу, похитив 13 000 рублей;

08 сентября 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 13 000 рублей, не указав данную сумму в акте инкассации, не сдав их в центральную кассу, похитив 13 000 рублей;

12 сентября 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 12 000 рублей, не указав данную сумму в акте инкассации, не сдав их в центральную кассу, похитив 12 000 рублей;

16 сентября 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 20 500 рублей, не указав данную сумму в акте инкассации, не сдав их в центральную кассу, похитив 20 500 рублей;

15 октября 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 78 000 рублей, указав в акте инкассации и сдав в центральную кассу 59 000 рублей, присвоив себе 19 000 рублей;

20 октября 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 18 000 рублей, не указав данную сумму в акте инкассации, не сдав их в центральную кассу, похитив 18 000 рублей;

29 октября 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 40 000 рублей, указав в акте инкассации и сдав в центральную кассу 18 000 рублей, похитив 22 000 рублей;

02 ноября 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 16 000 рублей, не указав данную сумму в акте инкассации, не сдав их в центральную кассу, похитив 16 000 рублей.

Кроме того, в период с 31 мая 2020 года по 29 октября 2020 года Рычков П.В., находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с единым умыслом, похитил принадлежащие ИП Потерпевший №4 и вверенные ему денежные средства, присвоив их себе:

31 мая 2020 года в магазине по адресу: <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 70 000 рублей, не указав данную сумму в акте инкассации, не сдав их в центральную кассу, похитив 70 000 рублей;

23 июня 2020 года в магазине по адресу: <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 67 000 рублей, не указав данную сумму в акте инкассации, не сдав их в центральную кассу, похитив 67 000 рублей;

29 августа 2020 года в магазине по адресу: <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 44 500 рублей, не указав данную сумму в акте инкассации, не сдав их в центральную кассу, похитив 44 500 рублей;

21 октября 2020 года в магазине по адресу: <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 66 000 рублей, не указав данную сумму в акте инкассации, не сдав их в центральную кассу, похитив 66 000 рублей;

29 октября 2020 года в магазине по адресу: <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 17 000 рублей, указав в акте инкассации и сдав в центральную кассу 16 000 рублей, похитив 1 000 рублей.

Кроме того, 02 ноября 2020 года Рычков П.В., находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с единым умыслом, похитил принадлежащие ИП Потерпевший №1 и вверенные ему денежные средства, присвоив их себе:

02 ноября 2020 года в магазине по адресу: <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 41 000 рублей, не указав данную сумму в акте инкассации, не сдав их в центральную кассу, похитив 41 000 рублей.

Кроме того, в период с 13 сентября 2020 года по 25 октября 2020 года Рычков П.В., находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с единым умыслом, похитил принадлежащие ИП Потерпевший №2 и вверенные ему денежные средства, присвоив их себе:

13 сентября 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес> (<адрес>), получил по отчету денежные средства в сумме 19 500 рублей, указав в акте инкассации и сдав в центральную кассу 19 000 рублей, похитив 500 рублей;

02 октября 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес> (<адрес>), получил по отчету денежные средства в сумме 17 000 рублей, не указав данную сумму в акте инкассации, не сдав их в центральную кассу, похитив 17 000 рублей;

21 октября 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, получил по отчету денежные средства в сумме 52 000 рублей, не указав данную сумму в акте инкассации, не сдав их в центральную кассу, похитив 52 000 рублей;

25 октября 2020 года в магазине по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес> получил по отчету денежные средств в сумме 10 000 рублей, не указав данную сумму в акте инкассации, не сдав их в центральную кассу, похитив 10 000 рублей.

Таким образом, всего за период с 11 мая 2020 года по 02 ноября 2020 года Рычков П.В., реализуя единый преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, похитил принадлежащие ИП Потерпевший №3 и вверенные ему денежные средства в сумме 675 500 рублей, присвоив их себе, причинив ИП Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму, принадлежащие ИП Потерпевший №4 и вверенные ему денежные средства в сумме 248 500 рублей, присвоив их себе, причинив ИП Потерпевший №4 материальный ущерб на указанную сумму, принадлежащие ИП Потерпевший №1 и вверенные ему денежные средства в сумме 41 000 рублей, присвоив их себе, причинив ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, а также принадлежащие ИП Потерпевший №2 и вверенные ему денежные средства в сумме 79 500 рублей, присвоив их себе, причинив ИП Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму, а всего на общую сумму 1 044 500 рублей, в особо крупном размере.

В судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Рычков П.В. вину признал полностью.

Давая показания по существу предъявленного обвинения, подсудимый Рычков П.В. пояснил, что работал у ИП Потерпевший №3 и ИП А.В. по трудовому договору инкассатором, также с ним были заключены договоры о полной материальной ответственности. В его обязанности входило собирать выручку в магазинах «Помидор», расположенных на территории г. Каменска-Уральского, после чего привезти в центральную бухгалтерию торговой сети, расположенную <адрес> в г. Каменске-Уральском. Денежные средства он забирал у кассиров или заведующих магазинов по акту, передавал бухгалтеру по другому акту. Весной 2020 года у него появились материальные трудности, поэтому с мая 2020 года по ноябрь 2020 года он часть выручки не передавал в кассу, а оставлял себе. Все суммы в обвинительном заключении указаны верно, он с ними полностью согласен. Как только была обнаружена недостача, он сообщил, что именно он похитил денежные средства. В ходе предварительного следствия все денежные средства он вернул владельцам, возместив полностью материальный ущерб в размере 1 044 500 рублей.

Показания подсудимого Рычкова П.В. соответствуют показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 в судебном заседании следует, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в торговой сети «Помидор», по доверенности за нее действует ее сын А.В. Инкассатором у ИП Потерпевший №3 работал Рычков П.В., в обязанности которого входило собрать выручку в магазинах торговой сети «Помидор», расположенных на территории г. Каменска-Уральского, после чего передать выручку кассиру в центральной бухгалтерии, расположенной по <адрес> в г. Каменске-Уральском. Рычков П.В. характеризовался положительно, претензий к нему не было. В январе 2021 года ей стало известно о том, что Рычков П.В. похитил денежные средства в размере более одного миллиона рублей, при этом 675 500 рублей были похищены у ИП Потерпевший №3 В дальнейшем вся сумма была возвращена. Каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Из показаний потерпевшего Н.И. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется несколько магазинов, которые работают в торговой сети «Помидор». Рычков П.В. работал инкассатором, в его обязанности входили сбор выручки из магазинов, а также передача выручки в центральную бухгалтерию. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет. Также подтвердил свои показания, которые давал в ходе предварительного следствия, из которых следует, что наличные денежные средства работники магазина с пояснительной запиской передавали Рычкову П.В., который расписывался в книгах (тетрадях) учета выручки, которые ведутся в каждом магазине. Рычков П.В. привозил вырученные наличные денежные средства со всех магазинов в центральную кассу по адресу <адрес>. В 2021 году в ходе проверки и проведения инвентаризации наличных денежных средств были выявлены факты хищения денежных средств у ИП Потерпевший №4, ИП Потерпевший №2, ИП Потерпевший №1, ИП Потерпевший №3 инкассатором Рычковым П.В. За период с 31 мая 2020 года по 29 октября 2020 года Рычковым П.В. были похищены денежные средства в сумме 248 500 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №4 (том 1 л.д. 189-193).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в торговых точках сети «Помидор». По договору оказания услуг выручку из магазинов ежедневно забирал Рычков П.В., после чего отвозил денежные средства в центральную бухгалтерию по <адрес>. В начале 2021 года от С.Д. ей стало известно, что у нее обнаружена недостача в размере 41 000 рублей. В дальнейшем Рычков П.В. причиненный ущерб возместил в полном объеме, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в торговых точках сети «Помидор». Инкассацией наличных денежных средств по договору занимался Рычков П.В., который ежедневно приезжал в торговые точки, где забирал выручку, после чего передавал выручку в центральную бухгалтерию по <адрес>. В начале 2021 года из бухгалтерии ей стало известно, что у нее обнаружена недостача в размере 79 500 рублей. В дальнейшем Рычков П.В. причиненный ущерб возместил в полном объеме, принес извинения, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Из показаний свидетеля С.Д. следует, что он работает у ИП А.В. начальником службы безопасности. В 2020 году в указанной организации инкассатором работал Рычков П.В. В его обязанности входило перемещать выручку из магазинов торговой сети «Помидор», расположенных на территории г. Каменска-Уральского, в центральную бухгалтерию по <адрес>. В начале 2021 года от бухгалтера Д.А. ему стало известно, что обнаружена недостача денежных средств у ИП Потерпевший №1, ИП Потерпевший №2, ИП Потерпевший №3, ИП Потерпевший №4 на общую сумму более одного миллиона рублей. Сам Рычков П.В. по телефону сообщил ему, что взял указанные денежные средства.

Из показаний свидетеля Д.А. следует, что он работает бухгалтером у ИП А.В. В начале 2021 года он обнаружил недостачу денежных средств в размере более одного миллиона рублей, которая образовалась в ходе перемещения выручки (наличных денежных средств) из магазинов торговой сети «Помидор» в центральную кассу по <адрес>. Недостача возникла у ИП Потерпевший №1, ИП Потерпевший №2, ИП Потерпевший №3, ИП Потерпевший №4 Инкассатором в тот период работал Рычков П.В.

Также свидетель Д.А. подтвердил свои показания, которые давал в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ежедневно магазины торговой сети «Помидор» составляли отчеты о движении денежных средств, в которых указывали остаток на начало дня, остаток на конец дня, а также сумму инкассированных денежных средств в центральную кассу, и инкассировали вырученные наличные денежные средства в центральную кассу. К инкассируемым денежным средствам прикладывалась пояснительная записка, в которой указывалась дата, адрес магазина, сумма инкассируемых денежных средств, подпись и фамилия сотрудника, производившего инкассацию. Данные из отчетов о движении денежных средств подписывались заведующим магазина либо ответственным лицом (кассиром), и ежедневно заносились в программу бухгалтерского учета «Далион». В дальнейшем упакованную денежную наличность вместе с пояснительной запиской и отчетом о движении денежных средств заведующие магазинов или кассиры передавали сотруднику ИП А.В., в обязанности которого входила инкассация денежных средств, Рычкову П.В. Инкассатор Рычков П.В. расписывался в тетрадях учета выручки, которые ведутся в каждом магазине, о получении наличных денежных средств. В дальнейшем Рычков П.В. привозил вырученные денежные средства со всех магазинов в центральную кассу по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>. Также в центральную кассу Рычков П.В. привозил и иную текущую документацию магазина: отчет о движении денежных средств, накладные, больничные листы, заявления об увольнении и прочее. В его (Д.А.) должностные обязанности до ноября 2020 года входила сверка касс магазинов с программой 1С. То есть все отчеты о движении денежных средств с магазинов Рычков П.В. передавал ему. Данные отчеты магазинов он сверял с программой «Далион». Прием наличных денежных средств в центральную кассу осуществлялся бухгалтером Н.А. на основании отчета (акта) инкассации, в котором общим списком указывалась дата, адреса магазинов, сумма денежных средств, а также подпись инкассатора о сдаче указанных денежных средств. Бухгалтер Н.А. должна была пересчитывать денежные средства, сверять сумму с пояснительными записками магазинов и отчетами (актами) инкассатора, а также сверять данные о перемещениях магазинами денежных средств в программе «Далион». При этом данные об общей сумме переданных наличных денежных средств в центральную кассу также вносился бухгалтером в систему бухгалтерского учета «Далион». В январе 2021 года в ходе инвентаризации кассы ИП А.В. была выявлена недостача в сумме 1 044 500 рублей. В ходе инвентаризации было установлено, что инкассатор Рычков П.В. получал в магазинах торговой сети «Помидор» денежные средства, которые должен был в последующем передать в полном объеме в кассу ИП А.В. При этом в период с 01 мая 2020 года по 30 ноября 2020 года Рычковым П.В. из торговых помещений (магазинов) сети «Помидор» было инкассировано (взято) денежных средств в сумме <*****> рублей, при этом в кассу ИП А.В. было внесено всего <*****> рублей. После выявленной недостачи при разговоре с Рычковым П.В., последний признал, что присвоил указанную сумму денежных средств. По результатам инвентаризации Рычков П.В. был уволен. Похищенные денежные средства Рычков П.В. вернул в полном объеме (том 1 л.д. 196-200).

Из показаний свидетеля Н.А. следует, что ранее она работала бухгалтером у ИП А.В. Бухгалтерский учет у указанного индивидуального предпринимателя осуществлялся в программе «Далион». В указанной программе осуществлялся бухгалтерский учет по деятельности всех индивидуальных предпринимателей, которые работали в торговой сети «Помидор», в том числе ИП Потерпевший №4, ИП Потерпевший №3 Работники магазинов ежедневно передавали вырученные наличные денежные средства инкассатору, которым являлся подсудимый Рычков П.В., после чего он привозил денежные средства в бухгалтерию, где она проверяла денежные средства и составляла опись по каждому объекту. В некоторых документах Рычков П.В. ставил прочерк, говоря, что завезет денежные средства на другой день. В октябре 2020 года она уволилась, а в феврале 2021 года ей позвонил С.Д. и сообщил, что Рычков П.В. не доносил часть выручки, в результате чего образовалась недостача более одного миллиона рублей.

Из показаний свидетелей Д. и М.И., содержание которых аналогично следует, что в 2020 году они работали продавцами-кассирами у ИП Потерпевший №3 в магазине «Помидор», который расположен на станции УАЗ. Около года инкассатором в торговой сети «Помидор» работал подсудимый Рычков П.В., который почти ежедневно забирал выручку из магазина. Перед этим они упаковывала наличные денежные средства в мешочек, в который также вкладывали квиток с указанием суммы. После чего мешочек обматывали скотчем и передавали Рычкову П.В. Кроме того, ими велась тетрадь, в которой они указывали приход товара, а также сумму, которую передали инкассатору. О том, что было совершено хищение, они узнали от сотрудников полиции.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля А.В. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению работы организаций, по ведению бухгалтерского учета, правовой помощи, продвижения бизнеса, технического обслуживания организаций под торговой маркой «Помидор». С 20 августа 2019 года на основании доверенности ИП А.В. оказывал помощь ИП Потерпевший №3 в ведении коммерческой деятельности. С 01 января 2020 года между ИП Потерпевший №3 и ИП Потерпевший №4 был заключен договор оказания услуг ИП Потерпевший №4 по ведению бухгалтерского учета, правовой помощи, продвижению бизнеса, техническому обслуживанию. 01 сентября 2020 года ИП Потерпевший №3 продала товар и оборудование в части торговых помещений (магазинов) ИП Потерпевший №2 и ИП Потерпевший №1 С 01 сентября 2020 года между ИП А.В. с одной стороны и ИП Потерпевший №3, ИП Потерпевший №4, ИП Потерпевший №2, ИП Потерпевший №1, ООО «Цель» с другой стороны заключены договоры оказания услуг ИП Потерпевший №3, ИП Потерпевший №4, ИП Потерпевший №2, ИП Потерпевший №1 по ведению бухгалтерского учета, правовой помощи, продвижению бизнеса, техническому обслуживанию. Трудовую деятельность в должности инкассатора торговой сети «Помидор» в течение 2020 года осуществлял Рычков П.В., с которым был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С 01 сентября 2020 года по 22 сентября 2020 года и с 29 октября 2020 года по 31 января 2021 года между ИП Потерпевший №3 и ИП А.В. был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является передача ИП Потерпевший №3 функций по инкассации дневной выручки с торговых точек. В январе 2021 года в ходе инвентаризации наличных денежных средств была выявлена недостача в сумме 1 044 500 рублей. По данному факту был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств № 1. В ходе инвентаризации было установлено, что инкассатор Рычков П.В. получал в магазинах торговой сети «Помидор» наличные денежные средства, которые должен был в последующем передать в полном объеме в центральную кассу по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>. При этом в период с 01 мая 2020 года по 30 ноября 2020 года Рычковым П.В. в магазинах сети «Помидор» было инкассировано денежных средств в сумме <*****> рублей, а в центральную кассу ИП А.В. было внесено всего <*****> рублей. Таким образом, недостача составила 1 044 500 рублей. В конце февраля 2021 года он (А.В.) обратился к Ф.Ю. для проведения экономического исследования и подготовки заключения по движению денежных средств из торговых точек в центральную кассу по <адрес>. В результате по данным бухгалтерского учета и заключению Ф.Ю. в вышеуказанный период Рычковым П.В. присвоены следующие суммы наличных денежных средств: в сумме 675 500 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №3, в сумме 248 500 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №4, в сумме 79 500 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №2, в сумме 41 000 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №1 (том 1 л.д. 221-225).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Ф.Ю. следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является бухгалтерский учет, налоговое представительство. В конце февраля 2021 года к нему обратился А.В. для проведения экономического исследования и подготовки заключения по движению денежных средств из торговых точек торговой сети «Помидор» в центральную кассу по <адрес>. 26 февраля 2021 года он проводил исследование документов, характеризующих движение денежных средств, предназначенных для инкассации с торговых объектов ИП Потерпевший №3, ИП Потерпевший №4, ИП Потерпевший №1, ИП Потерпевший №2 в период с 01 мая 2020 года по 30 ноября 2020 года в центральную кассу по <адрес> проводилось сплошным методом по дням, путем сопоставления данных из документов о перемещении на инкассацию денежных средств из торгового объекта (внешний отчет программы 1С) с документами, описывающими приход денежных средств в офис по адресу <адрес> (акты инкассатора - документы о передаче денежных средств от инкассатора бухгалтеру в офис по адресу <адрес>). Инкассатор забирал из торгового объекта денежные средства перемещенные (перемещение осуществляется заведующим торгового объекта путем внесения электронной записи в программу 1С, а также фиксируется в книге учета выручки) для инкассации и передачи в офис по <адрес>, после чего передает по документам о передаче денежных средств под подпись бухгалтеру в офис по <адрес> материалам исследования установлено, что денежные средства в сумме 675 500 рублей из торговых объектов ИП Потерпевший №3 переданы на инкассацию уполномоченному лицу, но в офис по <адрес> не поступили и характеризуются как недостача, денежные средства в сумме 248 500 рублей из торговых объектов ИП Потерпевший №4 переданы на инкассацию уполномоченному лицу, но в офис по <адрес> не поступили и характеризуются как недостача; денежные средства в сумме 41 000 рублей из торговых объектов ИП Потерпевший №1 переданы на инкассацию уполномоченному лицу, но в офис по <адрес> не поступили и характеризуются как недостача; денежные средства в сумме 79 500 рублей из торговых объектов ИП Потерпевший №2 переданы на инкассацию уполномоченному лицу, но в офис по <адрес> не поступили и характеризуются как недостача. Недостачи образовывались в результате не поступления денежных от инкассатора в центральную кассу по <адрес> (том 1 л.д. 202-204).

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими Рычкова П.В. судом не установлено, не назвала таковых и сторона защиты. Подсудимым и защитником данные доказательства не опровергнуты. Сведения, полученные судом из показаний потерпевших и свидетелей, соответствуют иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются.

В своем заявлении А.В. просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период с 01 мая по 30 ноября 2020 года похитил наличные денежные средства в сумме 1 044 500 рублей (том 1 л.д. 9).

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Рычкова П.В., который 02 ноября 2020 года, являясь материально ответственным лицом, в ходе инкассации денежных средств, присвоил наличные денежные средства в сумме 41 000 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №1 (том 1 л.д. 11).

В своем заявлении Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности Рычкова П.В., который в период с 13 сентября по 25 октября 2020 года, являясь материально ответственным лицом, в ходе инкассации денежных средств, присвоил наличные денежные средства в сумме 79 500 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №2 (том 1 л.д. 12).

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности Рычкова П.В., который в период с 11 мая по 02 ноября 2020 года, являясь материально ответственным лицом, в ходе инкассации денежных средств, присвоил наличные денежные средства в сумме 675 500 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №3 (том 1 л.д. 13).

В своем заявлении Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности Рычкова П.В., который в период с 31 мая по 29 октября 2020 года, являясь материально ответственным лицом, в ходе инкассации денежных средств, присвоил наличные денежные средства в сумме 248 500 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №4 (том 1 л.д. 14).

Из приказа № 11 от 10 января 2020 года, трудового договора № от 10 января 2020 года следует, что Рычков П.В. принят на работу к ИП Потерпевший №3 в должности инкассатора (том 1 л.д. 27, 28-31). Также 10 января 2020 года между Рычковым П.В. и ИП Потерпевший №3 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому Рычков П.В. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (том 1 л.д. 32). Приказом № 94 от 21 сентября 2020 года трудовой договор между Рычковым П.В. и ИП Потерпевший №3 был прекращен (том 1 л.д. 33).

Из приказа № 8 от 22 сентября 2020 года, трудового договора № от 22 сентября 2020 года следует, что Рычков П.В. принят на работу к ИП А.В. инкассатором (том 1 л.д. 34, 35-38). Также 22 сентября 2020 года между Рычковым П.В. и ИП А.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому Рычков П.В. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (том 1 л.д. 39). Приказом № 2 от 28 октября 2020 года трудовой договор между Рычковым П.В. и ИП А.В. был прекращен (том 1 л.д. 40).

Из приказа № 87 от 29 октября 2020 года, трудового договора № от 29 октября 2020 года следует, что Рычков П.В. принят на работу к ИП Потерпевший №3 инкассатором (том 1 л.д. 41, 42-45). Также 29 октября 2020 года между Рычковым П.В. и ИП Потерпевший №3 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому Рычков П.В. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (том 1 л.д. 46). Приказом № 3 от 29 января 2021 года трудовой договор между Рычковым П.В. и ИП Потерпевший №3 был прекращен (том 1 л.д. 47).

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 01 сентября 2020 года между ИП Потерпевший №3 и ИП А.В. ИП Потерпевший №3 передала ИП А.В. функций по инкассации дневной выручки (том 1 л.д. 68-70).

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 29 октября 2020 года между ИП Потерпевший №3 и ИП А.В. последний передал ИП Потерпевший №3 функций по инкассации дневной выручки (том 1 л.д. 71-72).

По договору возмездного оказания услуг от 01 сентября 2020 года ИП Потерпевший №3 передала ИП А.В. функций по ведению финансово-хозяйственной деятельности, оказанию правовой помощи, продвижению бизнеса (том 1 л.д. 73-78).

По договору возмездного оказания услуг от 01 января 2020 года ИП Потерпевший №3 переданы функций по ведению финансово-хозяйственной деятельности, оказанию правовой помощи, продвижению бизнеса ИП Потерпевший №4 (том 1 л.д. 99-101).

По договору возмездного оказания услуг от 01 сентября 2020 года ИП А.В. переданы функции по ведению финансово-хозяйственной деятельности, оказанию правовой помощи, продвижению бизнеса ИП Потерпевший №4 (том 1 л.д. 79-84).

По договорам возмездного оказания услуг от 01 сентября 2020 года ИП А.В. переданы функции по ведению финансово-хозяйственной деятельности, оказанию правовой помощи, продвижению бизнеса ИП Потерпевший №2, ИП Потерпевший №1 (том 1 л.д. 85-90, 91-96).

Актом инвентаризации наличных денежных средств № 1 установлена недостача наличных денежных средств в сумме 1 044 500 рублей (том 1 л.д. 23-25).

В соответствии с заключением от 26 февраля 2021 года денежные средства в сумме 675 500 рублей из торговых объектов ИП Потерпевший №3 переданы на инкассацию уполномоченному лицу, но в офис по <адрес> не поступили и характеризуются как недостача (том 1 л.д. 109-131).

В соответствии с заключением от 26 февраля 2021 года денежные средства в сумме 248 500 рублей из торговых объектов ИП Потерпевший №4 переданы на инкассацию уполномоченному лицу, но в офис по <адрес> не поступили и характеризуются как недостача (том 1 л.д. 133-145).

Согласно заключению от 26 февраля 2021 года, денежные средства в сумме 41 000 рублей из торговых объектов ИП Л.И. переданы на инкассацию уполномоченному лицу, но в офис по <адрес> не поступили и характеризуются как недостача (том 1 л.д. 147-150).

Согласно заключению от 26 февраля 2021 года денежные средства в сумме 79 500 рублей из торговых объектов ИП Потерпевший №2 переданы на инкассацию уполномоченному лицу, но в офис по <адрес> не поступили и характеризуются как недостача (том 1 л.д. 152-155).

Заключения по результатам исследований, составленные свидетелем Ф.Ю., суд оценивает как иные документы в соответствии со ст. 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств по настоящему уголовному делу.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено офисное помещение торговой сети «Помидор» по адресу <адрес>, в ходе которого изъяты книги (тетради) учета в количестве 13 штук, отчеты (акты) инкассатора за период с 01 мая 2020 года по 30 ноября 2020года (том 1 л.д. 232-238). Следователем осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия документы, в которых отражены даты, адреса магазинов, а также суммы денежных средств, которые получал Рычков П.В. от кассиров или заведующих магазинов в ходе инкассации и не передавал в дальнейшем бухгалтеру (том 2 л.д. 1-76).

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Рычкова П.В. в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, доказана в полном объеме.

В ходе судебного заседания стороной защиты не выдвигались доводы о том, что при производстве конкретного следственного действия по тем доказательствам, которые исследованы судом и положены в основу приговора, допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем какое-либо из приведенных доказательств является недопустимым. Судом вышеуказанные доказательства проверены, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Сумма ущерба по преступлению подтверждается письменными материалами дела, в частности, протоколом осмотра документов следователем, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей Д.А. и С.Д., не оспаривается стороной защиты.

Наличие у Рычкова П.В. корыстного умысла на хищение чужого имущества нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Похищая денежные средства, Рычков П.В. действовал умышленно, осознавая противоправность своих действий, совершаемых с корыстной целью и желал причинить ущерб собственнику имущества.

Квалифицирующий признак преступления «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку Рычков П.В. похитил денежные средства в сумме 1 044 500 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо крупным размером.

С учетом всех исследованных по делу доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Рычкова П.В. по ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым Рычковым П.В. совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, посягающее на собственность индивидуальных предпринимателей.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение подсудимым умышленно.

В качестве сведений о личности подсудимого Рычкова П.В. суд учитывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и малолетним ребенком, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него от соседей и родственников в правоохранительные органы не поступало, работает, помогает своим родителям-пенсионерам. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого суду не представлены.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание Рычкова П.В. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, наличие у него на иждивении нетрудоспособных родителей, состояние здоровья его родителей.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у Рычкова П.В. малолетнего ребенка.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной (том 1 л.д. 80), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в том, что на протяжении всего предварительного следствия подсудимый давал последовательные признательные показания, которые были положены в основу предъявленного подсудимому обвинения, а затем и судом в основу приговора.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим.

Тяжелое материальное положение подсудимого не свидетельствует о стечении у Рычкова П.В. тяжелых жизненных обстоятельств и не может быть расценено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание Рычкова П.В. обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание Рычкова П.В. обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному Рычкову П.В. преступлению будет предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных наказаний.

Правовых оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 80 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При этом учитывая данные о личности подсудимого Рычкова П.В., который ранее не судим, исключительно положительно характеризуется, впервые совершил одно преступление, суд полагает, что исправление Рычкова П.В. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы постановить условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было, однако были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания Рычкову П.В. суд руковод░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░░░░░ №4, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░░░░░ №4, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 302, 303-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 160 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 160 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 5 ░░. 302 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░. 76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░, ░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░