Решение по делу № 33-34103/2022 от 13.10.2022

Судья: Русакова А.А. Дело <данные изъяты> (2-1810/2022)

50RS0<данные изъяты>-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Конатыгиной Ю.А.,

судей: Медзельца Д.В., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красниковой Н. В. на решение Наро - Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Кузько П. В. к Красниковой Н. В. об установлении факта реестровой ошибки, внесении изменений в ЕГРН, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Красниковой Н.В., представителя Кузько П.В. – Захаровой К.И.,

УСТАНОВИЛА:

Кузько П.В. обратился в суд с иском к Красниковой Н.В. об установлении факта реестровой ошибки, внесении изменений в ЕГРН, установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Кузько П.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., категория земель: не установлена, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Свитино, <данные изъяты>, уч. 20б, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Право собственности на земельный участок истца возникло на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

Представитель в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Красникова Н.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, указала, что границы обозначены и соответствуют сведениям в ЕГРН, а истец пригласил кадастрового инженера и поставил границы куда ему нужно, экспертизу она не оспаривает так как это не оспоримо, знаки стоят уже давно и перепроверялись.

Третье лицо Щербинин А.В. в судебном заседании поддержал доводы ответчика Красниковой Н.В.

Истец, просил: установить факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, Наро-фоминский р-н, с\о Петровский, д. Свитино, <данные изъяты>, уч-к 20, и внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении данного земельного участка в объеме пересечения границ с земельным участком истца с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., категория земель: не установлена, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Свитино, <данные изъяты>, уч. 20б в соответствии с указанными координатами; установить факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, Наро-фоминский р-н, с\о Петровский, д. Свитино, <данные изъяты>, уч-к 21а и внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении данного земельного участка в объеме пересечения границ с земельным участком истца с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., категория земель: не установлена, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Свитино, <данные изъяты>, уч. 20б в соответствии с указанными координатами; установить границы земельного участка <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., категория земель: не установлена, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Свитино, <данные изъяты>, уч. 20б, в границах и поворотных точках в соответствии с указанными координатами.

Решением Наро – Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Кузько П.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Красникова Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Красникова Н.В. является собственником земельных участков с КН <данные изъяты> и <данные изъяты>, а Кузько П.В. земельного участка с КН <данные изъяты>.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, на основании которого у истца возникло право собственности на земельный участок, границы земельного участка не определены.

Согласно выписке из ЕГРН, границы земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Границы земельных участков Красниковой Н.В. установлены, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции вложил в основу своего решения заключение эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласить не может по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказан факт того, что именного его земельный участок находит на указанной местности.

Кроме того, местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащих ответчику Красниковой Н.В., соответствуют сведениям об их границах, внесенных в ЕГРН.

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия принимает во внимание, что границы земельных участков Красниковой Н.В. соответствуют сведениям об их границах, внесенных в ЕГРН, и приходит к выводу об отмене обжалуемого решения, с принятием по делу нового судебного акта, об отказе Кузько П.В. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро - Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Принять по делу новое решение.

Кузько П. В. в удовлетворении исковых требований к Красниковой Н. В. об установлении факта реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, внесении изменений в ЕГРН, установлении границ земельного участка - отказать.

Председательствующий:

Судьи: