Решение по делу № 33-5599/2024 от 25.01.2024

Судья: Усанова А.А.                              Дело № 33-5599/2024

50RS0020-01-2023-000722-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            19 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Капралова В.С.,

судей Деевой Е.Б., Протасова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуржеем В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винтоняка В. П. к Высокос Ю. Ю., Молчанову А. В., Каменскому С. А. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

по апелляционной жалобе Высокос Ю. Ю., Молчанова А. В., Каменского С. А. на решение Коломенского городского суда Московской области от 11 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Протасова Д. В.,

объяснения представителя Высокос Ю.Ю., Молчанова А.В., Каменского С.А. – Зверевой Е.В.,

установила:

Винтоняк В.П. обратился в суд с иском к Высокос Ю.Ю., Молчанову А.В., Каменскому С.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование заявленных требований указал, что является председателем СНТ СН «им. 1-го Мая». 30.10.2022 года в группе WhatsApp «СНТ 1 мая», созданной для общения садоводами СНТ, с номера телефона Высокос Ю.Ю. <данные изъяты> была выложена видеозапись обращения Молчанова А.В. к садоводам СНТ о якобы сделанном законном запросе сведений с бывшего места проживания истца и полученной информации с УМВД. Полученная таким образом информация (винтоняк.rtf), название материала «Антикредиторы», на 8 листах сразу же, после видеообращения Молчанова А.В., была выложена в чат «СНТ 1 мая» в группе WhatsApp.

В данной информации имеются записи о якобы судимости истца, его розыске и аресте, указана статья обвинения (ч.2 ст. 160 УК РФ). На вопрос садовода в чате СНТ 1мая»: - «Андрей, а это информация из УМВД?», Каменский С. А. (тел.<данные изъяты>) ответил: «Да, из криминальной базы МВД». Также в данном материале «Антикредиторы» указаны персональные сведения истца, на распространение которых в чате «СНТ 1мая» в группе WhatsApp своего согласия он не давал.

Считает, что материал «Антикредиторы» содержит заведомо ложные сведения о его судимости, розыске и аресте. Информация была выложена в чат «СНТ 1мая» в группе WhatsApp специально перед проведением общего собрания членов СНТ, которое было запланировано на 5 ноября 2022г, где должны были состояться выборы председателя СНТ, а истец выдвигал свою кандидатуру на данную должность.

Листы с данной информацией также были развешаны на информационных досках СНТ.

Распространив не соответствующие действительности сведения в чате СНТ в группе WhatsApp («Антикредиторы»), порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, ответчики нарушили принадлежащие истцу личные неимущественные права причинили моральный вред, который выразился в необходимости оправдываться и доказывать садоводам отсутствие судимости.

С учетом изложенного истец просил суд признать сведения, распространенные ответчиками в чате «СНТ 1мая» в группе WhatsApp, о судимости, аресте и розыске истца несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать ответчиков написать опровержение в чате «СНТ 1мая» в группе WhatsApp и публично принести извинения, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы на нотариальные услуги в размере 17400 руб.

В судебном заседании Винтоняк В.П. и его представитель Чейпеш Л.И. исковые требования поддержали.

Представитель Высокос Ю.Ю., Молчанова А.В., Каменского С.А. – Грекова О.В. в судебном заседании иск не признала.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Суд признал сведения, распространённые 30.10.2022 г. ответчиками Высокос Ю.Ю., Молчановым А.В., Каменским С.А. в чате «СНТ 1 Мая» в группе WhatsApp о судимости Винтоняка В.П. не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязал ответчиков написать опровержение в чате «СНТ 1 Мая» в группе WhatsApp, публично принести извинения истцу Винтоняк В.П. путём их размещения в чате «СНТ 1 Мая» в группе WhatsApp в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскал в пользу Винтоняка В.П. солидарно с ответчиков Высокос Ю.Ю., Молчанова А.В., Каменского С.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 17 400 руб.

В апелляционной жалобе Высокос Ю.Ю., Молчанов А.В., Каменский С.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.07.2023г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Высокос Ю.Ю., Молчанова А.В., Каменского С.А. – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года апелляционное определение было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение ввиду ненадлежащего извещения ответчиков о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Высокос Ю.Ю., Молчанова А.В., Каменского С.А. – Зверева Е.В. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

    Согласно судебному извещению о дате и времени судебного заседания в Московском областном суде на 19.02.2024г. с трек номером <данные изъяты> письмо Высокос Ю.Ю. 12.02.2024г. вручено.

    Согласно судебному извещению о дате и времени судебного заседания в Московском областном суде на 19.02.2024г. с трек номером <данные изъяты> письмо Молчанову А.В. 12.02.2024г. вручено.

    Согласно судебному извещению о дате и времени судебного заседания в Московском областном суде на 19.02.2024г. с трек номером <данные изъяты> письмо, направленное в адрес Молчанова А.В., 16.02.2024г. возвращено за истечением срока хранения.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п.п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

    Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, стороны по делу состоят в группе «СНТ 1 мая» в мессенджере WhatsApp, созданной для общения садоводами СНТ СН «им. 1-го Мая».

30.10.2022 года в 09:24 в указанной группе с номера телефона Высокос Ю.Ю. <данные изъяты> была опубликована видеозапись обращения Молчанова А.В. к садоводам СНТ, содержащая сведения о получении информации об истце, подтверждающей его криминальное прошлое (л.д.17).

30.10.2022 года в 09:25 и 9:43 в указанной группе с номера телефона Высокос Ю.Ю. <данные изъяты> опубликованы файлы, содержащие сведения о наличии у Винтоняка В.П. судимости по ч.2 ст. 160 УК РФ.

Также 30.10.2022 года в 09:38 в указанной группе с номера телефона Высокос Ю.Ю. <данные изъяты> до пользователей группы доведена информация о диспозиции ч. 2 ст. 160 УК РФ, в 9:40 Высокос С.С. опубликовано сообщение: «Статья которая была у Виктоняка, прочитайте внимательно!!!!!»

30.10.2022 года в 19:18 на вопрос садовода в чате СНТ 1мая»: - «А., а это информация из УМВД?», ответчик Каменский С.А. (тел.<данные изъяты>) ответил: «Да, из криминальной базы МВД». (л.д.17-20).

В судебном заседании представитель ответчиков - адвокат Грекова О.В. не оспаривала, что номера телефонов <данные изъяты> и <данные изъяты> используются её доверителями Высокос Ю.Ю. и Каменским С.А., а на обозреваемой в судебном заседании видеозаписи (л.д.17), – её доверитель Молчанов А.В.

Содержание файлов в документе «винтоняк.rtf», выложенных в чат садоводов ответчиком Высокос СЮ.Ю., подтверждается протоколом осмотра доказательств по делу, составленным нотариусом Коломенского нотариального округа Мурыгиным С.Д. (л.д. 21-52), согласно которому установлено, что в указанном файле содержится информация из базы «Антикредиторы» об объявлении Винтоняка (Вынтоняка) В. П.,, 31.10.1961 года рождения в федеральный розыск в связи с обвинением по ч. 2 ст. 160 УК РФ, избрания в отношении него меры пресечения в виде ареста, судимости по ч. 2 ст. 160 УК РФ (л.д.38-44).

Истцом в материалы дела представлена справка об отсутствие у него судимости (л.д.55).

Разрешая спор по существу, установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 152 Гражданского кодекса РФ и п.п. 7, 9, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что ответчики, действуя согласованно, публикуя в группе «СНТ 1 мая» в мессенджере WhatsApp, пользователями которой являются садоводы СНТ, информацию о наличии у Винтоняка В.П. судимости, избрании в отношении него меры пресечения в виде ареста, а также сведения об объявлении его в розыск, допустили распространение указанной информации, которая не соответствует действительности и порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Установив факт нарушения ответчиками прав истца путем распространения информации, которая не соответствует действительности и порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, суд обязал ответчиков написать опровержение в чате «СНТ 1 Мая» в группе WhatsApp.

Помимо этого суд возложил на ответчиков обязанность публично принести извинения истцу Винтоняк В.П. путём их размещения в чате «СНТ 1 Мая» в группе WhatsApp в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.

На основании изложенного с выводом суда об обязании ответчиков принести истцу публично извинения судебная коллегия согласиться не может, поскольку положения ст. 152 ГК РФ в данном случае не предусматривают подобного способа восстановления нарушенного права, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, а заявленные требования оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 9, 10 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Соглашаясь с суждениями суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части солидарного взыскания компенсации морального вреда в 30 000 руб. с ответчиков отменить и взыскать компенсацию морального вреда с каждого ответчика в пользу истца по 10 000 руб., определяя их равную степень вины в распространении не соответствующих действительности сведений. При этом суд апелляционной инстанции исходит из степени причиненных истцу нравственных страданий каждым ответчиком, индивидуальных особенностей истца, взаимоотношения сторон, требований разумности и справедливости.

Оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда, снижении ее заявленной суммы судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная истцом справка об отсутствии судимости не подтверждает и не опровергает факта о привлечении его к уголовной ответственности, подлежат судебной коллегией отклонению. Данная справка подписана электронной цифровой подписью и содержит указание о том, что в ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ ГУ МВД России по Московской области в отношении лица - Винтоняк В. П., 31.10.1961 г.р., место рождения: с.Первомайское, Розовского района, Запорожской области, Украина, не имеется сведений об осуждении на территории Российской Федерации; не имеется сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации (л.д. 55).

Судебная коллегия, соглашается с судом первой инстанции, который принял приведенную справку в качестве относимого и допустимого доказательства по делу при разрешении спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о судимости Винтоняка В.П. выражают личное и субъективное мнение ответчиков подлежат отклонению, поскольку установлено, что подобная информация не соответствует действительности и порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. В суде первой инстанции подобные доводы предусмотренными средствами доказывания опровергнуты не были.

Доводам апеллянтов относительно распространения спорных сведений в отношении истца, дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу дела, не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда в остальной части, сводятся к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергающих выводы суда первой инстанции в остальной части, в связи с чем подлежат судебной коллегией отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 11 апреля 2023 года в части обязания ответчиков Высокос Ю. Ю., Молчанова А. В., Каменского С. А. публично принести извинения – отменить, в отмененной части принять по делу новое решение, в указанной части требований – отказать.

Решение суда в части солидарного взыскания с ответчиков компенсации морального вреда – отменить, взыскав с Высокос Ю. Ю., Молчанова А. В., Каменского С. А. компенсацию морального вреда в пользу Винтоняка В. П. по 10 000 руб. с каждого.

В остальной части – решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи