Решение по делу № 33а-3206/2021 от 14.09.2021

Судья Долженков С.А.                              Дело 33а-3206/2021

            № 2а-3152/43-2021 г.

46RS0030-01-2021-002378-05

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2021 года                                                                                                г. Курск

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ермакова М.И.,

судей                    Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.,

при секретаре             Крюковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Циценко Ларисы Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Утицких Е.Б. о признании действий незаконными, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного истца Циценко Л.Н. Борзенкова Р.Э. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 01 июля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Циценко Ларисы Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Утицких Е.Б. о признании действий незаконными, отказать».

Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав объяснения представителя Циценко Л.Н. Борзенкова Р.Э., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Циценко Л.Н. обратилась в суд административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Утицких Е.Б. о признании действий незаконными, мотивируя свои требования тем, что 17 апреля 2001 года между ФИО13 в лице представителя по доверенности ФИО14 и Циценко Л.Н. заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи жилого дома площадью 41,7 кв.м. с приусадебным участком площадью 1610 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (изменен на №98), переданные по передаточному акту от 17 апреля 2001 года. 17 августа 2020 года Циценко Л.Н. обратилась в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации права, к которому приложила: договор купли-продажи жилого дома с приусадебным земельным участком б/н, передаточный акт б/н, справку Администрации поселка Касторное № 232, справку № 37, справку № 474374. Государственным регистратором Утицких Е.Б. государственная регистрация права приостановлена по причине того, что право продавца на земельный участок и жилой дом не было зарегистрировано в ЕГРН, 24 ноября 2020 года в связи с неустранением причин, указанных в уведомлении от 24 августа 2020 года отказано в государственной регистрации права. Однако устранить причины послужившие основанием для приостановления регистрации невозможно в связи со смертью продавца, ввиду чего для государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости необходимо было заявление продавца на государственную регистрацию его права и государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Просила признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, выразившиеся в сообщении об отказе в государственной регистрации от 24 ноября 2020 года № КУВД-001/2020_11853306/2; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществить государственную регистрацию прав на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1610 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Циценко Л.Н.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Циценко Л.Н. Борзенков Р.Э. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В суд апелляционной инстанции не явились административный истец Циценко Л.Н., административные ответчики - представитель Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, государственный регистратор Утицких Е.Б., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи жилого дома с приусадебным участком от 17 апреля 2001 года ФИО8, действующая по доверенности от мужа Юшина В.С. продает, Циценко Л.Н. покупает жилой дом с приусадебным земельным участком, находящимся в <адрес>, состоящий из бревенчатого строения размером полезной площади 41,7 кв.м., в том числе размером жилой площади 28,1 кв.м., принадлежащий продавцу на основании справки выданной администрацией МО «поселок Касторное» от 11 апреля 2001 года, расположенный на земельном участке мерою 1610 кв.м., принадлежащем продавцу на основании свидетельства о праве собственности на землю от 14.08.1992 года за № 322, выданного администрацией поселка Касторное.

Юшин В.С. умер.

Государственная регистрация перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии при жизни стороны сделки не производилась.

17 августа 2020 года Циценко Л.Н. обратилась в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации права, к которому приложила: договор купли-продажи жилого дома с приусадебным земельным участком б/н, передаточный акт б/н, справку Администрации поселка Касторное № 232, справку № 37, справку № 474374.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации права от 24 августа 2020 года № КУВД-001/2020-11853306/1 осуществление действий по государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 46:08:220103:351, приостановлено до 24 ноября 2021 года.

Согласно уведомлению об отказе государственной регистрации прав от 24 ноября 2020 года № КУВД-001/2020-11853306/2 в связи с истечением 24 ноября 2020 года срока приостановления, указанного в направленном уведомлении от 24 августа 2020 КУВД-001/2020-11853306/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 46:08:220103:351, и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований поскольку у административного ответчика имелись законные основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации ввиду не устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, права, законные интересы административного истца не нарушены.

Приведенные в решении суда первой инстанции выводы следует признать правильными.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Аналогичные положения закреплены в части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости, Федеральный закон N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено указанным Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора установлены статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи в принятием Федерального закона от 08 марта 2015 года N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с этого же срока введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08 марта 2015 года N 21-ФЗ, в главе 22 которого установлены особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации о) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности условий при рассмотрении дела судом установлено не было.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованным выводам о том, что решения административного ответчика в полной мере отвечали положениям Закона о государственной регистрации недвижимости, порядок вынесения оспариваемых решений нарушен не был. В связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения административного иска.

Проверяя изложенные обстоятельства дела в их совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд, на основании тщательного исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу, что административным ответчиком неправомерного решения, направленного на ограничение прав истца, не вынесено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований Циценко Л.Н.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом решения, не установлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

    Руководствуясь п.1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 01 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Циценко Л.Н. Борзенкова Р.Э. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи