Решение по делу № 22-1626/2021 от 18.02.2021

Мотивированное определение

изготовлено 17 марта 2021 года

Председательствующий Костин А.В. Дело № 22-1626/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Александровой В.В.,

судей Пугачева А.В., Хохловой М.С.

при секретаре Яманаеве А.Г.

с участием:

прокурора Азанова П.П.,

защитника - адвоката Гончарова Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Устьянцева А.А. на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 января 2021 года, которым

Устьянцев Александр Александрович,

родившийся <дата>,

ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пугачева А.В., судебная коллегия

установила:

приговором суда Устьянцев А.А. признан виновным в совершении
тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета на общую сумму 5236 рублей 28 копеек.

Преступление совершено 03 октября 2020 года в
г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Устьянцев А.А. выражает несогласие с приговором суда в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме 6210 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе предварительного расследования адвокаты не участвовали при проведении его допроса или являлись на допрос в конце процессуального действия. Также сообщает, что в ходе судебного заседания он не давал согласия на взыскание с него процессуальных издержек. Поясняет, что проживает с бывшей супругой, несовершеннолетним сыном и с марта 2020 года не трудоустроен по состоянию здоровья.

Заслушав выступления адвоката Гончарова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Азанова П.П., возражавшего против их удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Устьянцева А.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Осужденный Устьянцев А.А. вину признал, в ходе предварительного и судебного следствия, проверке показаний на месте пояснил, что нашел банковскую карту, с использованием которой осуществлял покупки, в том числе приобрел насос. При оплате покупок он понимал, что денежные средства, которые находились на найденной им банковской карте, ему не принадлежали.

В ходе выемки у Устьянцева А.А. изъят насос.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что им была утрачена банковская карта, с использованием которой кто-то стал осуществлять покупки.

В заявлении в полицию Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило с его банковской карты денежные средства.

Согласно представленным чекам и выписке по счету, у потерпевшего было похищено 5236 рублей 28 коп.

Свидетель Свидетель №1 – сотрудник полиции пояснил, что из магазина, где осуществлялись покупки с использованием банковской карты Потерпевший №1 была изъята видеозапись, в ходе которой установлено, что карту использовал Устьянцев А.А.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, причин для самооговора, оговора осужденного не установлено. Не устраненных противоречий в показаниях, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на квалификацию его действий, не выявлено.

Действия Устьянцева А.А. верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд не усматривает иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст. 15 УК РФ и необходимости применения ст. 73 УК РФ должным образом мотивированы.

Решая вопрос о процессуальных издержках – оплате труда защитников на предварительном следствии в сумме 6210 рублей суд руководствовался ст. 131, ч.1, ч.2 ст. 132 УПК РФ учел, что осужденный согласился на защиту в ходе предварительного следствия адвокатом по назначению и согласно протокола судебного заседания не возражал против взыскания с него указанной суммы.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 января 2021 года в отношении Устьянцева Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: