Решение по делу № 2-1407/2024 от 22.04.2024

                                                    УИД: 16RS0048-01-2023-002846-78

                                                                                      Дело № 2-1407/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июня 2024 года                         РТ, г. Казань, ул. Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садового некоммерческого товарищества Сад № к Гарифуллину А. И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ Сад № обратилось в суд с иском к Гарифуллину А.И. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что Гарифуллин А. И. в период с 2013 по 2021 г. являлся собственником земельных участков:

1.    кадастровый № общей площадью 361 кв. м. с порядковым номером №;

2.    кадастровый № общей площадью 482 кв. м. с порядковым номером №;

3.    кадастровый № общей площадью 150 кв. м. с порядковым номером № а;

4.    кадастровый № общей площадью 1101 кв. м. с порядковым номером №;

5.    кадастровый № общей площадью 1029 кв. м. с порядковым номером №;

6.    кадастровый № общей площадью 624 кв. м. с порядковым номером №;

7.    кадастровый № общей площадью 1009 кв. м. с порядковым номером №;

8.    кадастровый № общей площадью 1200 кв. м. с порядковым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН указанные участки принадлежали ответчику на праве собственности. Ответчик являлся членом СНТ. Итого общая площадь земли 361+482+150+1101+1029+624+1009+1200= 5956 кв.м. У Гарифуллина А.А. имеется непогашенная задолженность перед СНТ «Сад 4» по членским и иным взносам за период с 2013-2021 г. включительно и составляет 422 876 рублей. В мировой суд был направлено заявление о выдаче судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Московскому судебному району города Казани РТ Егоров Р.В. отказал в выдаче судебного приказа, разъяснил право на обращение в порядке искового производства, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности за период с 2013-2021 г. включительно в размере 422876 руб., государственную пошлину в размере 7428,76 рублей, судебные расходы (услуги юриста, почтовые расходы) в размере 5 272,14 рублей.

Определением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил. В заявлении об отмене заочного решения Гарифуллин А.И. заявил об истечении срока исковой давности, указав, что сумма задолженности рассчитана за период с 2013 года по 2021 год, то есть за 10 лет, в связи с чем просит применить срок исковой давности (л.д.71). Кроме того, в заявлении об отмене заочного решения суда указал, что по адресу регистрации не проживает, снят с регистрационного учета в 2019 года на основании решения Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Согласно ответу УВМ МВД по Республике Татарстан Гарифуллин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значиться зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д.56). С учетом изложенного, ответчик извещалась по последнему известному месту жительства, однако корреспонденция возвращена не врученной по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.ч. 1 - 4 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 статьи).

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 статьи).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 статьи).

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что Гарифуллин А. И. в период с 2013 года по 2021 год являлся собственником земельных участков:

-    кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв. м. с порядковым номером №;

-    кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв. м. с порядковым номером №;

-    кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв. м. с порядковым номером № а;

-    кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв. м. с порядковым номером №;

-    кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв. м. с порядковым номером №;

-    кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв. м. с порядковым номером №;

-    кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв. м. с порядковым номером №;

-    кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв. м. с порядковым номером №, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН.

Согласно выпискам из протоколов общего собрания садоводов Сада № размер членских взноса с одной сотки в 2013 году -750 рублей (от ДД.ММ.ГГГГ), в 2014 году – 750 рублей (от ДД.ММ.ГГГГ), в 2015 году – 750 рублей (от ДД.ММ.ГГГГ), в 2016 году – 750 рублей (от ДД.ММ.ГГГГ), в 2017 году – 750 рублей (от ДД.ММ.ГГГГ), в 2018 году – 800 рублей (от ДД.ММ.ГГГГ), в 2019 году – 850 рублей (от ДД.ММ.ГГГГ), в 2020 году – 850 рублей (от ДД.ММ.ГГГГ), в 2021 году – 850 рублей (от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчету истца задолженность по взносам за вышеуказанные участки общей площадью 59,56 соток, владельцем которых с 2013 года по 2021 год являлся ответчик, составляет 422 876 рублей.

Доказательств, опровергающих расчет вышеуказанной задолженности, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о частичном пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что сторонами предусмотрена уплата взносов периодическими платежами ежегодно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по московскому судебному району г. Казани вынесено определение об отказе в принятии заявления СНТ Сад № о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика (л.д.16).

Поскольку, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применим в данном в связи с отказом в принятии заявления, а также учитывая сроки оплаты взносов (до ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для предъявления требований по взысканию взносов за 2013-2020 года.

Согласно выписке из протокола общего собрания садоводов Сад № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно смете доходов-расходов утвержден размер членских взносов с одной сотки в 2021 года в размере 850 рублей без налогов на землю. Установлен срок оплаты членского взноса 100 % до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Следовательно, с Гарифуллина А.И. подлежит взысканию расходы по оплате членских взносов за 2021 год в размере 50 626 рублей (из расчета членские взносы в размере 850 рублей за одну сотку, площадь участков ответчика составляет 59,56 соток).

Основываясь на вышеприведенных положениях закона и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований СНТ Сад № о взыскании с Гарифуллина А.И. задолженности по членским взносам в общем размере 50 626 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в возврат уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 1 720 рублей (л.д.12,13), а также почтовые расходы в сумме 272,14 рубля (л.д.15).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление садового некоммерческого товарищества Сад № (ИНН 1658011839) удовлетворить частично.

Взыскать с Гарифуллина А. И. (<данные изъяты>) в пользу садового некоммерческого товарищества Сад № (ИНН1658011839) задолженность по членским взносам в сумме 50 626 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 5 000 рублей, государственную пошлину в сумме 1 720 рублей, потовые расходы в сумме 272,14 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани             Загидуллина А.А.