Решение по делу № 2-2960/2020 от 01.06.2020

54RS0007-01-2020-002756-68

Дело № 2-2960/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года                                г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Цыркуновой К.В.

помощника судьи                                                                                          Масальской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СибТоргСервис» к Туровой Анастасии Ивановне о признании не подлежащими применению дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании выходного пособия,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СибТоргСервис» обратилось в суд с иском к Туровой А.И. о признании не подлежащими применению дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании выходного пособия, просит:

- признать не подлежащими применению дополнительное соглашение от /дата/ к трудовому договору № от /дата/, заключенное между Туровой А.И. и ООО «СибТоргСервис», а также пункты 4 и 5 соглашения от 24.05.20198 о расторжении трудового договора № от /дата/;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму выходного пособия в размере 334698 руб. 48 коп., сумму разовой премии в размере 106864 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Турова А.И. была принята на работу в ООО «СибТоргСервис» на должность бухгалтера. Размер оклада 43104 руб., в том числе НДФЛ установлен дополнительным соглашением № к трудовому договору № от /дата/.

На основании приказа № от /дата/ Турова А.И. была уволена /дата/ по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При увольнении Туровой А.И. начислено 514192, 92 руб., а /дата/ с учетом НДФЛ и аванса было начислено 465858,92 руб., из которых 37356, 80 руб. – заработная плата, 35273, 64 руб. – отпускные, 106864 – разовая премия, 334698, 48 руб. - выходное пособие.

При инвентаризации бухгалтерских, банковских и кадровых документов установлен факт незаконного начисления и выплаты ответчику выходного пособия в пятикратном размере среднего месячного заработка, а также разовой премии.

Основания для выплаты выходного пособия: дополнительное соглашение от /дата/ к трудовому договору № от /дата/, соглашение от /дата/ о расторжении трудового договора № от /дата/.

Частью 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ сторонам трудовых отношений, действительно, предоставлено право предусматривать в трудовом договоре или в коллективном договоре другие случаи выплаты выходных пособий, помимо предусмотренных названной нормой трудового права, а также устанавливать их повышенный размер.

Возможность предусматривать иные, помимо указанных в ст. 178 Трудового кодекса РФ, случаи выплаты выходного пособия не означает, что данное право ничем не ограничено.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Несоразмерно высокое выходное пособие следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации.

В данном случае, со стороны работодателя инициативы расторгнуть трудовой договор с работником не было, так как никаких мероприятий, в том числе, по сокращению численности (штата), изменению существенных условий труда и др., не осуществлялось.

Увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя.

Инициатором увольнения в данном случае являлся ответчик. В связи с чем, формулировка увольнения - по соглашению сторон - предоставляет возможность расторгнуть договор в согласованный сторонами срок, но не дает право работнику на преференции в виде выплаты выходного пособия, т.к. данное обеспечение гарантий прав работника может быть установлено только в случае прекращения трудового договора по инициативе работодателя.

Действующим трудовым законодательством выплата выходного пособия работнику при расторжении трудового договора по инициативе работника не предусмотрена, не предусмотрена такая компенсация и действующим в ООО «СибТоргСервис» Положением об оплате труда работников, утвержденным /дата/ временно-исполняющим обязанности директора ООО «СибТоргСервис» Борисенко К.В.

С другими работниками ООО «СибТоргСервис», которые не уволились /дата/, дополнительные соглашения к трудовым договорам, предусматривающие указание на возможность выплаты пятикратного выходного пособия в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, не заключались.

Установление такой гарантии, как выплата выходного пособия только Туровой А.И. нарушает права иных работников ответчика, ставит его в неравные права перед другими, что не может быть признано отвечающими требованиям разумности, и противоречит положениям ст. 3 ТК РФ.

Выплаченная ответчику компенсация при увольнении носит в данном случае произвольный характер, не направлена на возмещение работнику издержек, связанных с прекращением трудовых отношений, кроме того, является преимуществом по сравнению с другими работниками ответчика, что противоречит требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 3 ТК РФ.

Дополнительное соглашение от /дата/ к трудовому договору № от /дата/, и соглашение от /дата/ о расторжении трудового договора № от /дата/, были изготовлены одновременно, непосредственно перед увольнением ответчика, что подтверждается технико-криминалистическим исследованием документов на предмет давности их изготовления, выполненное экспертами-криминалистами ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом», №-Т-17 от /дата/.

Основание для выплаты Туровой А.И. разовой премии в сумме 106864 руб. в приказе № от /дата/ не указано.

Согласно Положению об оплате труда работников, утвержденное /дата/ ВРИО директора Борисенко К.В. (Положение), для премирования работников по итогам работы директор издает соответствующий приказ с перечнем премируемых работников с указанием размера премии, причитающейся каждому работнику. Работодатель вправе устанавливать новые виды доплат и других стимулирующих выплат путем внесения изменений в настоящее Положение. Изменений в Положение в части установления выплат увольняющимся сотрудникам в виде разовых премий, внесено не было. Выплаченная ответчику разовая премия при увольнении носит в данном случае произвольный характер, начислена без учета итогов работы, как самого работника, так и общества в целом.

/дата/ в адрес ответчика направлено уведомление по известному месту жительства с требованием вернуть незаконно полученные деньги. Письмо получено ответчиком /дата/, однако ответа не поступило, денежные средства ни полностью ни в части не возвращены.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания было отказано по мотиву отсутствие процессуальных оснований.

Представитель ответчика Демихов М.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что, находясь на должности бухгалтера, в круг основных должностных обязанностей ответчика входила деятельность по ведению бухгалтерского учета в компании, в том числе, расчет и начисление заработных плат, премий и др. Работа ответчика происходила непосредственного под руководством временно исполняющего обязанности директора истца, которым (с /дата/) являлся Борисенко К.В. Работу ответчика, в период нахождения в России, курировал лично единственный учредитель истца - гражданин Китая Цзян Мин. К исполнению должностных обязанностей ответчик относился добросовестно, фактов нарушения трудовой дисциплины им не допускалось, дисциплинарных проступков ответчик не совершал, дисциплинарных взысканий к нему не применялось. Ориентировочно, в конце 2018 года учредитель принял решение о сокращении штатной численности компании, о чем им неоднократно сообщалось на общих собраниях трудового коллектива, которые он проводил лично. Во исполнение данного управленческого решения, примерно, в начале третьей декады мая 2019 г. в ходе беседы с учредителем последний сообщил ответчику, что им принято решение об оптимизации затрат компании на фонд оплаты труда путем сокращения ряда должностей, функционал которых будет передан другим работникам. К числу должностей, которые компании более не были необходимы (всего около 10), учредитель отнес и должность ответчика. В данной беседе учредитель предложил ответчику уволиться по собственному желанию. На данное предложение ответчик ответил категорическим отказом, предложив учредителю в таком случае уволить его в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. На данное условие учредитель ответил отказом, сославшись на то, что это повлечет для компании значительные финансовые и временные издержки. Учредителю, по его словам, не хотелось увольнять ответчика по данному основанию в связи с тем, что это было бы сопряжено с оформлением большого количества документов, чего ему хотелось бы избежать. Убедившись, что увольняться по собственному желанию ответчик не будет, учредитель предложил ему в таком случае уволиться по соглашению сторон. При этом он добавил, что понимает, что ответчик является достаточно высокооплачиваемым специалистом и чтобы найти работу с равной заработной платой ему может понадобиться значительное время. В связи с этим учредитель предложил ответчику в случае, если он согласится уволиться по соглашению сторон, выплатить ему выходное пособие в пятикратном размере среднего месячного заработка, поскольку возможность данной выплаты, как он напомнил ответчику, предусмотрена п. 2.4 положения о премировании работников, утвержденном директором /дата/. На данное предложение ответчик ответил согласием. По окончанию беседы учредитель сообщил ответчику, что им будут даны указания директору о подготовке необходимых для его увольнения документов, в которых будет зафиксирована выплата ответчику выходного пособия в размере 5 средних месячных заработков в случае увольнения его по соглашению сторон. Далее ответчика вызвал на беседу директор, который сообщил ему, что от учредителя им получены указания об увольнении ответчика из компании по соглашению сторон (в числе 10 сотрудников) с выплатой ему выходного пособия в размере 5 средних месячных заработков (в соответствии с п.2.4 Положения). В этой же беседе было уточнено время, которое необходимо ответчику для передачи рабочих дел, с учетом которого был определен день его увольнения - /дата/. В последний день работы в компании (/дата/) ответчиком было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающее выплату ему выходного пособия в размере 5 средних месячных заработков при увольнении по соглашению сторон. По просьбе директора, сославшегося на указание учредителя, на данном дополнительном соглашении ответчиком была проставлена дата: «/дата/.». Директор пояснил, что проставление такой даты необходимо учредителю, чтобы избежать проблем с налоговыми органами (каких именно, директор не конкретизировал). Также в этот день ответчиком было подписано соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон и получен полный расчет, в том числе выходное пособие в размере 334698 рублей 48 копеек. Отработав у истца /дата/, будучи уволенным по соглашению сторон, более на своем рабочем месте ответчик не появлялся. Изменение в кадровой численности компании просто не могло произойти без ведома учредителя, учитывая постоянное его присутствие в офисе и личное участие в ее деятельности. Поскольку с момента увольнения ответчика из компании прошло более 1 года, и иск, несмотря на осведомленность учредителя обо всех фактах, лежащих в его основе, был предъявлен спустя столь длительное время, ответчик расценивает данные действия истца в качестве мести за его несогласие уволиться из компании по собственному желанию.

В соответствии с п. 5.1.8 трудового договора № от /дата/ работник имеет право на получение заработной платы и иных сумм в установленные сроки.

В соответствии с п. 2.1 Положения устанавливаются следующие виды премий для всех сотрудников, в том числе сотрудников, занимающих руководящие должности: ежемесячные премии, в том числе стимулирующего и производственного характера, ежеквартальные, ежегодные, разовые премии, в том числе к праздничным датам и юбилеям.

В вышеупомянутом разговоре с учредителем, в котором между ним и ответчиком была достигнута договоренность об увольнении его из компании по соглашению сторон, учредитель, отмечая заслуги ответчика перед фирмой в части безупречного ведения бухгалтерского учета, сообщил, что, помимо выплаты ответчику при увольнении по соглашению сторон выходного пособия в размере 5 средних месячных заработков, также ему будет выплачена разовая премия в размере около 100000 рублей, о чем им будут даны необходимые указания директору. /дата/ по организации был издан приказ директора № о выплате ответчику разовой премии в размере 106864 рублей, которую он получил

Третье лицо Борисенко К.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Гапонов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые, представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в дела, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании приказа от /дата/ Турова А.И. была принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «СибТоргСервис» в коммерческий отдел на должность бухгалтера с тарифной ставкой окла<адрес> руб. (л.д.23).

/дата/ между Туровой А.И. (работник) и Общество с ограниченной ответственностью «СибТоргСервис» (работодатель) был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого работник принимается на работу в данную организацию на должность бухгалтера.

Согласно п. 2.1 трудового договора размер заработной платы (должностного оклада) определен в размере 19158 руб. (л.д. 24-26).

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от /дата/ Туровой А.И. установлен размер оклада в размере 43104 руб. (л.д. 27).

Как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору № от /дата/ от /дата/ п. 11.3 трудового договора изложен в следующей редакции: «Настоящий договор может быть расторгнут: по соглашению сторон с выходным пособием в пятикратном размере среднего месячного заработка (ст. 78 ТК РФ) по инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ) или работника (ст. 80 ТК РФ)» (л.д. 24).

/дата/ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении трудового договора № от /дата/ (л.д. 29).

Согласно п. 4 соглашения в день расчета работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере 334698 руб.

В силу п. 5 соглашения работодатель и работник подтверждают, что размер выходного пособия, указанный в п. 4 данного соглашения, является окончательным и изменению не подлежит (л.д. 25).

Приказом директора Общество с ограниченной ответственностью «СибТоргСервис» №№ от /дата/ Туровой А.И. был назначена разовая премия в сумме 106864 руб. (л.д. 30).

Все перечисленные документы со стороны работодателя подписаны директором Борисенко К.В.

/дата/ ответчику произведено перечисление указанных сумм, что подтверждается копией реестра по счету (л.д. 34-37).

Приказом № от /дата/ Турова А.И, была уволена из Общества с ограниченной ответственностью «СибТоргСервис» по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 31).

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исковое заявление подано с суд /дата/ (первый рабочий день после выходного дня /дата/ – воскресенье) согласно отметке на почтовом конверте (л.д. 36).

С учетом изложенного, срок на обращение в суд по требованию о возмещении ущерба работником, предусмотренный ч. 3 ст. 392 ТК РФ не пропущен.

Из представленного ответчиком Положения о премировании следует, что размер ежемесячной премии для всех сотрудников устанавливает руководитель организации (п.2.3). Конкретный размер или порядок расчет премии в положении не приведен (л.д.71-73).

Согласно приказу от /дата/ на основании решения № единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «СибТоргСервис» Борисенко К.В. вступил в должность временно исполняющего обязанности директора общества /дата/ (л.д. 68).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, увольнение работника произведено по соглашению сторон. Доказательств того, что ответчик имел намерение прекратить трудовые отношения с истцом по собственному желанию суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы о злоупотреблении правом со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не были подтверждены истцом.

Суду представлен список уволенных из ООО «СибТоргСервис» сотрудников (л.д. 82).

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2.4 Положения о премировании работников, утвержденного руководителем истца, определено, что при расторжении трудового договора по инициативе руководящего состава организации, в том числе учредителя, всем сотрудникам, подлежащим увольнению, в том числе сотрудникам, занимающим руководящие должности, предоставляются компенсационные выплаты (выходное пособие) в пятикратном размере заработка увольняемого сотрудника. Расчетный период для выходного пособия составляет 12 месяцев до увольнения. Выходное пособие рассчитывается как произведение среднедневного заработка работник, складывающегося из оклада и всех премиальных и стимулирующих выплат, для расчета выходного пособия и количества рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели в 5 последующих месяцев после даты увольнения (л.д. 111-113).

В данном случае выплата выходного являлась согласованным сторонами условием, при котором осуществляется увольнение работника.

Суд учитывает, что условие соглашения о расторжении трудового договора от /дата/ фактически сторонами были применены и исполнены, трудовой договор расторгнут.

Представленное суду заключение специалиста о том, что дата /дата/ указанная в дополнительных соглашениях не соответствует дате их исполнения, временной период исполнения дополнительных соглашений к трудовым договорам, датированным /дата/, составляет 4-6 месяцев от момента проведения исследования, не свидетельствует о виновных действиях самого работника.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска о неприменении условий п. 4, 5 соглашения о расторжении трудового договора от /дата/.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком получил суммы выходного пособия, премии в результате счетной ошибки или в результате ее незаконных действий.

В данном случае пособие выплачено на основании соглашения о расторжении трудового договора от /дата/ (л.д. 29), премия - на основании приказа о поощрении работника № от /дата/ (л.д. 30).

Отсутствие согласия учредителя ООО «СибТоргСервис» на выплату выходного пособия, а также разовой премии не свидетельствует о незаконности действий работника. Доказательств того, что получения такого согласия обязательно не приведено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт недобросовестности действий ответчика, наличие счетной ошибки не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы выходного пособия, разовой премии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «СибТоргСервис» к Туровой Анастасии Ивановне о признании не подлежащими применению дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании выходного пособия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)