Решение по делу № 2-320/2024 от 11.06.2024

Решение в окончательной форме принято 16.09.2024года

УИД 76RS0003-01-2024-000457-95

Дело № 2-320/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Голышиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-24-33395/5010-012 от 24.05.2024 года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к заинтересованным лицам - Егоровой О.В. и финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову В.В. об отмене решения финансового уполномоченного, принятого по обращению потребителя финансовой услуги № У-24-33395/5010-012 от 24.05.2024 года.

В обоснование заявленных требований указано, что Егорова О.В. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.05.2024 года № У-24-33395/5010-012 требования Егоровой О.В. удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Егоровой О.В. взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации восстановительного ремонта в размере 49552 рубля, в удовлетворении остальной части требований отказано. Заявитель обжалует вынесенное финансовым уполномоченным решение, поскольку с САО «ВСК» взысканы убытки в сумме, позволяющей потерпевшей восстановить поврежденное транспортное средство с учетом среднерыночных цен, что противоречит Закону об ОСАГО, устанавливающему специальный порядок расчета страхового возмещения с учетом износа и в порядке Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Получение потерпевшим страхового возмещения на основании Единой методики, исключает взыскание убытков со страховой компании и дает возможность взыскания убытков с причинителя вреда.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Егорова О.В. в судебное заседание не явилась, возражений не представила, извещена надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В., а также его представитель, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <данные изъяты>. транспортному средству Егоровой О.В. - автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, причинен вред.

19.01.2024г. Егорова О.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания по выбору страхователя из предложенного страховщиком перечня в г. Ярославле. Перечень СТОА по ОСАГО в г. Ярославле и Ярославской области доведен до сведения Егоровой О.В. под роспись.

19.01.2024г. ООО "АВС-Экспертиза" составлен акт осмотра транспортного средства, а также экспертное заключение № <данные изъяты> от 19.01.2024г. в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> определена в размере 36000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) определены в размере 26100 руб.

22.01.2024г. в адрес САО «ВСК» поступил ответ ООО "Королева Авто" об отказе от ремонтных работ в срок 30 рабочих дней. Аналогичный ответ от ИП Назарко К.Е. в адрес страховой компании поступил 03.02.2024г., от ООО "Автотехцентргрупп" - лишь 07.03.2024г.

02.02.2024г. САО «ВСК» составлен акт о страховом случае, в соответствие с которым Егоровой О.В. произведена выплата страхового возмещения в размере 26051,80 руб., компенсация износа в размере 9996,00 руб., а также 5000 руб. - расходы на аварийного комиссара. Денежные средства в сумме 41048 руб. перечислены в пользу Егоровой О.В. на основании платежного поручения от 05.02.2024г. №.

04.03.2024г. САО «ВСК» в адрес Егоровой О.В. направлен ответ на претензию об отказе в доплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 24.05.2024 года № У-24-33395/5010-012 частично удовлетворены требования Егоровой О.В. о взыскании страхового возмещения, с САО «ВСК» в пользу Егоровой О.В. взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 49552 руб. 00 коп. В случае неисполнения САО «ВСК» решения суда о выплате убытков в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в силу, с САО «ВСК» в пользу Егоровой О.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.02.2024г. по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по возмещению убытков.

Согласно заключению эксперта № У-24-33395/3020-009 от 15.05.2024г., выполненного по Методике Минюста экспертом Лариной Д.Е. ООО "Е ФОРЕНС" на основании поручения службы финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Егоровой О.В. в части устранения повреждений, относящихся к заявленному событию, определенная в соответствии с Методикой Минюста без учета износа составляет 85600 руб. Стоимость транспортного средства без учета повреждений определена в 1549100 руб.

Поскольку добровольно страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 36048 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа, рассчитанная по Единой методике), что недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа, финансовый уполномоченный взыскал со страховщика в пользу потребителя убытки в размере 49552 руб. (85600 - 36048).

Указанным решением финансового уполномоченного установлено отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Кроме того, данным решением установлен факт наличия у САО «ВСК» договора со СТОА ООО "Автотехцентргрупп", которое соответствует требованиям пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при этом, отказ указанной СТОА в материалы обращения не был представлен.

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

Из заявления Егоровой О.В., направленного в САО «ВСК», следует, что она просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня, однако в ремонте транспортного средства было отказано по причине невозможности проведения ремонта в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из разъяснений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления Егоровой О.В. о выплате страхового возмещения, восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА надлежащим образом, как того требует пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, организован не был. При этом отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства от СТОА ООО "Автотехцентргрупп", с которой у страховой компании имелись договорные отношения, на дату выплаты Егоровой О.В. страхового возмещения у САО «ВСК» отсутствовал, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Каких-либо подтверждений направления сведений об отказе СТОА ООО "Автотехцентргрупп" от проведения восстановительного ремонта транспортного средства в адрес финансового уполномоченного суду также не представлено. Следовательно, финансовый уполномоченный на момент принятия решения от 24.05.2024г. не располагал сведениями о том, что на дату выплаты страхового возмещения в адрес страховой компании поступили отказы от всех СТОА, с которыми заключены соответствующие договоры.

Таким образом, из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен соответствующих договор, произведен не был. Вины в этом самой Егоровой О.В. не установлено. Страховщик в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме без согласия на то Егоровой О.В.

Принимая во внимание, что САО «ВСК» не осуществило возложенную на него пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в установленный срок, у потребителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, САО «ВСК» обязана возместить убытки в сумме, позволяющей Егоровой О.В. восстановить поврежденное транспортное средство с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг. Вывод финансового уполномоченного о том, что со страховщика подлежат взысканию убытки в размере 49552 руб., суд находит обоснованным. Расчет убытков в виде разницы между действительной стоимостью ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам, который не организовал САО «ВСК», и выплаченным Егоровой О.В. страховым возмещением, суд находит обоснованным. В данном случае разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта с применением среднерыночных цен, является убытками страхователя, вызванными отказом страховой компании в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре.

При таких обстоятельствах требования САО «ВСК» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-33395/5010-012 от 24.05.2024 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Я. Малинина