Решение от 26.07.2019 по делу № 4г-9288/2019 от 26.06.2019

№ 4г/9-9288/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу фио, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26 июня 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка №275 адрес от 26 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу №2-126/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что при покупке детских подгузников в интернет-магазине «Кораблик», истец не мог ознакомится с их размером, который не подошел ребенку, в возврате части товара продавцу ему было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка №275 адрес от 26 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Перовским районным судом г. Москвы от 22 апреля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

фио подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Мировым судьей установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 12 января 2019 года истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи подгузников YokoSun L 54 шт. в количестве 3 упаковок на общую сумму 2.472,00 руб.

13 января 2019 года истец решил отказаться от части товара в количестве двух упаковок, так как товар не устроил истца. Товар имеет надлежащее качество, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также имеется документ, подтверждающий факт его покупки.

Истец обратился с просьбой к ответчику принять часть ранее приобретенного товара в количестве двух упаковок и возвратить уплаченные денежные средства за часть возвращаемого товара в размере 1.648,00 руб., что подтверждается претензией от 13 января 2019 года, на которую 16 января 2019 года ответчик получил отказ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья руководствовался ч. 2 ст. 455, ст. 450, ч. 1 ст. 454 ГК РФ, п. 21 Постановления Правительства РФ от 27 сентября 2007 года N 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» и исходил из того, что в число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену входят товары по уходу за детьми, а, поскольку приобретенный истцом товар является средством личной гигиены детей, то согласно нормам действующего законодательства обмену или возврату подлежать не может.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами мирового судьи, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение мировым судьей по делу вынесено законное и обоснованное.

Доводы кассационной жалобы истца повторяют его доводы, заявленные в иске и апелляционной жалобе, которые были изучены судами и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы фио на решение мирового судьи судебного участка №275 адрес от 26 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу №2-126/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2