Решение по делу № 2-1015/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-1015/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Павловой И.В.,

с участием представителя истцов Денисенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Писаревой Елены Валерьевны и Журавлева Николая Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Высотка» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Писарева Е.В. и Журавлев Н.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Высотка» (далее по тексту – ООО «Высотка»), в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №24 за период с 01.03.2018 года по 13.06.2018 года в сумме 99576,07 руб., в том числе, в пользу Писаревой Е.В. – 98580,31 руб., в пользу Журавлева Н.В. – 995,76 руб. Кроме того, просили в взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №24 за период с 14.06.2018 года по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи квартиры, исходя из расчета: 1962090 х ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательства х 2/300 дней х количество дней просрочки, в пользу Писаревой Е.В. -99/100 доли начисленной неустойки, в пользу Журавлева Н.В.- 1/100 доли начисленной неустойки на день фактической передачи квартиры.

Истцы Писарева Е.В. и Журавлев Н.В., извещавшиеся о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явились, уполномочили на участие в деле представителя.

Представитель истцов по доверенности Денисенко М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ООО «Высотка», извещавшееся о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание представителя не направило, возражений на иск не представило.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.04.2016 года между ООО «Высотка» (застройщик) и Писаревой Е.В. и Журавлевым Н.В. (дольщики) заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> (л.д.8-12), согласно которому застройщик обязуется построить объект недвижимости - многоквартирный жилой дом без ограничения верхнего уровня этажности с возможностью размещения на нижних этажах объектов общественного назначения с подземной автостоянкой по проекту ООО «АрхСтиль», строящийся по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщикам в следующих долях (Журавлеву Н.В. -<данные изъяты>, Писаревой Е.В. -<данные изъяты>) объект долевого строительства (квартиру с условным №, расположенную на <данные изъяты>), а дольщики обязуются уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Условия договора (п. 2.1) в части оплаты стоимости объекта долевого строительства в размере 1962090 руб. в порядке, предусмотренном п. 2.3 договора, истцами выполнены в полном объеме, что подтверждается копиями чеков и квитанций (л.д.13), копией кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Журавлевым Н.В. и Писаревой Е.В. (л.д.14-16).

Согласно положениям ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1.4 договора срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию – IV квартал 2017 года.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Письмом за исх. №31/01-18 ответчик направил истцу уведомление о переносе срока завершения строительства объекта недвижимости, указанного в договоре, а также дополнительное соглашение от 18.01.2018 года к договору №24 долевого участия в строительстве жилого дома от 01.04.2016 г. Согласно п.1 дополнительного соглашения планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию – II квартал 2019 года.

Однако сведений о заключении между застройщиком и участниками долевого строительства дополнительного соглашения, предусматривающего изменение названных сроков, а также сведений о государственной регистрации указанного дополнительного соглашения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах уведомление об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для изменения таких сроков.

Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства.

Порядок передачи объекта долевого строительства определяется положениями указанного договора долевого участия в строительстве жилого дома и положениями ст. 8 ФЗ № 214.

В соответствии с п.3 ст. 8 ФЗ №214 после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 3.2.3 договора долевого участия в строительстве застройщик обязан передать дольщикам объект долевого строительства по передаточному акту в срок до 01.03.2018 года.

В соответствии с п. 5.4 договора в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи дольщикам объекта долевого строительства- квартиры (п.п.3.2.3 договора), застройщик обязуется выплатить дольщикам неустойку, предусмотренную ФЗ №214, на день исполнения обязательства.

19.05.2018 года истцы направили в адрес ООО «Высотка» претензию, в которой изложили требования об оплате пени за просрочку исполнения обязательств по передаче указанного объекта недвижимости в сумме 128026,37 руб. (л.д.19,20). Претензия была получена адресатом 23.05.2018 года (л.д.21).

До настоящего времени фактическая передача указанного объекта долевого строительства ответчиком ООО «Высотка» истцам Журавлеву Н.В. и Писаревой Е.В. не произведена; сумма неустойки, указанная в претензии, застройщиком истцам не выплачена. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК, суду представлено не было.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного договором долевого строительства по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, предусмотренном ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.03.2018 г. по 13.06.2018 г., в соответствии с которым сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 99576,07 руб., в том числе, в пользу истца Писаревой Е.В.- 98580,31 руб., что эквивалентно ее доле 99/100 в праве, в пользу истца Журавлева Н.В. – 995,76 руб., что эквивалентно его доле в праве -1/100. Суд соглашается с данным расчетом, так как он выполнен арифметически верно, с учетом положений действующего законодательства и условий договора долевого участия в строительстве жилого дома.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом N 214-ФЗ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом установлено не было, ходатайства о применении положений ст.333 ГК ответчиком не заявлялось, доказательств наличия соответствующих обстоятельств суду не представлялось.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.06.2018 года по дату фактического исполнения обязательства передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи из расчета 1962090 руб. х ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательства х 2/300 дней х количество дней просрочки, в пользу Писаревой Е.В. -<данные изъяты> доли начисленной неустойки, в пользу Журавлева Н.В.- <данные изъяты> доли начисленной неустойки на день фактической передачи квартиры.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнены, требования истцов о взыскании неустойки за период с 14.06.2018 года по дату фактического исполнения обязательства передачи объекта долевого строительства также подлежат удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что права истцов, как потребителей, ответчиком были нарушены, в связи с чем в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Оценивая фактические обстоятельства дела: факт нравственных переживаний истцов, отсутствие в деле сведений о наличии у истцов индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить их переживания по поводу нарушения прав, длительность неисполнения ответчиком обязанностей по договору долевого участия, отсутствие сведений о причинении истцам физических страданий неправомерными действиями ответчика, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу каждого из истцов, в размере 10000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи со взысканием в пользу истцов неустойки в сумме 99576,07 руб., в том числе, в пользу истца Писаревой Е.В.- 98580,31 руб., в пользу истца Журавлева Н.В. – 995,76 руб., компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в сумме 10000 руб., размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца Писаревой Е.В. в рассматриваемом случае должен составить 54290,16 руб. ((98580,31+10000) х50%=54290,16 руб.); в пользу истца Журавлева Н.В. – 5497,88 руб. ((995,76+10000) х50%=5497,88 руб.) Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст.333.36. НК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено, В этой связи в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Иваново пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований и с учетом удовлетворения неимущественных требований, в общей сумме 3787,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Писаревой Елены Валерьевны и Журавлева Николая Викторовича удовлетворить.

Взыскать в пользу Писаревой Елены Валерьевны с общества с ограниченной ответственностью «Высотка» неустойку за период с 01.03.2018 года по 13.06.2018 года в размере 98580 рублей 31 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 54290 рублей 16 копеек.

Взыскать в пользу Журавлева Николая Валерьевича с общества с ограниченной ответственностью «Высотка» неустойку за период с 01.03.2018 года по 13.06.2018 года в размере 995 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5497 рублей 88 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высотка» неустойку за период, начиная с 14.06.2018 года по день фактического исполнения обязательства по передаче Писаревой Елене Валерьевне и Журавлеву Николаю Валерьевичу объекта долевого строительства, исходя из расчета: 19620090 рублей х ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства х 2/300 дней х количество дней прострочки, в пользу Писаревой Елены Валерьевны - <данные изъяты> начисленной неустойки, в пользу Журавлева Николая Валерьевича - <данные изъяты> начисленной неустойки на день фактической передачи квартиры.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высотка» в бюджет муниципального образования г.Иваново государственную пошлину в размере 3787 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2018 года