Решение по делу № 2-5619/2017 от 31.10.2017

2-5619/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казистова Валерия Александровича к ООО «Фасадные Системы» о защите прав потребителей

установил:

Казистов В.А. обратился с иском к ООО «Фасадные Системы» о защите прав потребителей по тем мотивам, что ДАТАг. между ними был заключен договор подряда на изготовление и монтаж строительного изделия в его доме. По договору он оплатил ответчику ремонтные работы в размере 15 000 руб. Строительно-ремонтные работы выполнены не были. Просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору, неустойки, компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами, наложить на ответчика штраф.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. производство по требования Казистова В.А. к ООО «Фасадные Системы» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

В судебное заседание Казистов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца Константинова Н.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что общество уклоняется от принятия претензии потребителя и от возврата денег. Никаких работ по договору выполнено не было.

Представитель ответчика, ООО «Фасадные Системы», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Судебное извещение было выслано по его месту нахождения, подтвержденному сведения в ЕГРЮЛ, и на электронный адрес общества. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Представитель ответчика имел возможность реализовать предусмотренные ст.ст. 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика при том, что доказательства уважительных причин не явки в суд представлено не было.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДАТА ООО «Фасадные Системы» и Казистов В.А. заключили договор, согласно которому Казистов В.А. должен оплатить работы, а ООО «Фасадные Системы» изготовить и смонтировать строительные изделия. Пунктом 3.1 договора был установлен срок изготовления изделия- не более 15 рабочих дней с момента поступления предоплаты. Пунктом 2.2.1 договора стороны определили, что предоплата производится в день заключения договора в размере 15 000 руб.

Счетом на оплату НОМЕР к договору стороны согласовали перечень работ и товаров, их стоимость в общем размере 26 608 руб.

ДАТА Казистов В.А. обратился в ООО «Фасадные Системы» с претензией, в которой просил вернуть деньги в виду нарушения срока исполнения договора. Претензия была выслана по адресу АДРЕС.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в виду нарушения срока исполнения договора.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 и 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из ст.28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Стороной ответчика доказательства, подтверждающие исполнение работ по договору от ДАТАг., суду представлено не было. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 15 000 руб. судом признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения работ.

По правилам ст. 30, ст. 28 п.5 Закона РФ «О защите потребителей» за нарушение сроков исполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена- общей ценой заказа. Срок исполнения договора сторонами определен до ДАТАг. (15 рабочих дней со дня поступления предоплаты ДАТАг.) В этом случае за период с ДАТАг. по ДАТАг. (дата определенная самим истцом) с ответчика взыскивается неустойка.

Самим истцом размер неустойки определен в 26 608 руб. от общей цены заказа. Вместе с тем, учитывая, что самим истцом уплачено по договору только 15 000 руб., суд взыскивает с ответчика неустойку только в ее оплаченной части. Ходатайств о снижении размера неустойки стороной ответчика суду заявлено не было. По правилам ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки возможно только в случае ее несоразмерности и ходатайства ответчика. Сопоставляя последствия нарушения обязательства и размер неустойки, значительный период просрочки период просрочки, суд приходит к выводу, что неустойка соразмерна последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательств.

Потребителем также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денег. Согласно ч. 1. ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Частью 5 ст.28 указанного закон предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (пп. б).

Как уже указано судом выше, ДАТАг. истцом направлена в адрес ответчика претензия о возврате денег. Претензия вернулась Казистову В.А. с указанием «по истечении срока хранения». В этом случае период задержки возврата ответчиком денежной суммы по договору исчисляется с ДАТА (по истечении 10 дней с момента отказа в получении претензии ДАТАг.) по ДАТАг., сумма неустойки составляет 10 350 рублей (15 000 x 3% x 23 дня). Ходатайств о снижении размера неустойки стороной ответчика суду заявлено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что с одной стороны ответчиком допущено нарушение сроков исполнения договора и его исполнения в неполном объеме. Однако, с другой стороны запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в 10 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность самого истца, значимость для истца ограждения его хозяйства, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28.06.2012 г. установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, с ответчика, ООО «Фасадные Системы», подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 21 675 руб. Ходатайств о снижении размера штрафа стороной ответчика суду заявлено не было.

Суд так же считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, размер которой исчислен по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фасадные Системы» в пользу Казистова Валерия Александровича 15 000 руб. в счет возврата уплаченной по договору от ДАТАг. денежной суммы, неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с ДАТАг. по ДАТАг.- 15 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денег за период с ДАТАг. по ДАТАг.- 10 350 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф – 21 675 руб.

Взыскать с ООО «Фасадные Системы» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 710,50 руб.

Представитель ответчика вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в апелляционном порядке.

Председательствующий:    Мамуткина О.Ф.

Решение в окончательной форме принято ДАТАг.