Решение по делу № 2-3052/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-3052/2024

64RS0046-01-2024-003993-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года                                                                                            город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Денискиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Земцовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Мещеряковой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к Мещеряковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лига Денег» и Мещеряковой Н.В. заключен договор денежного займа . В соответствии с указанным договором Мещеряковой Н.В. предоставлены денежные средства в сумме 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Лига денег» и ООО МК «Джет М. М.» заключен договор цессии -ЛД, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО МК «Джет М. М.». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МК «Джет М. М.» заключен договор цессии / по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. Истцом указано, что заемщик не исполняет обязательства по договору займа. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа отменен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Мещеряковой Н.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99808 руб., из которых основной долг – 40000 рублей, проценты за пользование займом – в сумме 59808 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3194 руб. 24 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно заблаговременно представленного заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Мещерякова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации. Заявлений об отложении не представил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Принимая положения части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В пункте 3 статьи 434 ГК РФ со ссылкой на пункт 3 статьи 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 6 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лига Денег» и Мещеряковой Н.В. заключен договор денежного займа .

В соответствии с указанным договором Мещеряковой Н.В. предоставлены денежные средства в сумме 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Лига денег» и ООО МК «Джет М. М.» заключен договор цессии которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО МК «Джет М. М.».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МК «Джет М. М.» заключен договор цессии по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по договорам займа, проценты подлежит взысканию в судебном порядке.

Из исследованных судом документов следует, что в соответствии с условиями договора займа, исполнение обязательств по которому приняла на себя Мещерякова Н.В., следует, что ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере и в срок указанные в том числе и в условиях кредитного договора.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается, что Мещерякова Н.В. свои обязательства, принятые ею при заключении кредитного договора не исполнила и в следствие чего возникла просрочка погашения основного долга и процентов по займу, что свидетельствует о неисполнении условий договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению кредита, в связи и чем, требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению (пункт 2 статьи 811 ГК РФ), поскольку факт неисполнения ответчиками возложенных на них кредитным договором обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает их обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в судебном заседании не были представлены доказательства уплаты задолженности в полном размере и покрытия процентов, не оспаривался представленный истцом расчет задолженности процентов.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере основного долга и начисленных процентов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Мещеряковой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Мещеряковой Н. В., паспорт серии , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН № 1207700172481, ИНН 9702017192) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99808 руб., из которых основной долг – 40000 рублей, проценты за пользование займом – в сумме 59808 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3194 руб. 24 коп., а всего 103 002 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года.

Судья

2-3052/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "СФО Титан"
Ответчики
Мещерякова Надежда Владимировна
Суд
Ленинский районный суд г. Саратов
Дело на сайте суда
leninsky.sar.sudrf.ru
10.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.06.2024Передача материалов судье
13.06.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.06.2024Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
08.07.2024Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
29.07.2024Судебное заседание
05.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.08.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.08.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
29.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее