Решение по делу № 33-13340/2023 от 17.07.2023

Судья Петрова А.Р.                                        УИД 16RS0049-01-2023-000215-61

дело № 2-1077/2023

№ 33-13340/2023

учет № 171 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года                                                                      города Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Э.Д.,

судей Камалова Р.И., Сахапова Ю.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумовой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахапова Ю.З. гражданское дело по апелляционной жалобе Хворова Д.В. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 апреля 2023 года, которым исковые требования Хворова Д.В. к индивидуальному предпринимателю Романовой О.А. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов в помещение магазина, взыскании неустойки оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Хворов Д.В. обратился в суд с иском к ИП Романовой О.А. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов в помещение магазина, взыскании неустойки.

В обоснование требований он указал, что является инвалидом с детства. Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» Минтруда России Бюро .... от <дата> ему повторно присвоена <данные изъяты>. 09.12.2022 Хворов Д.В. захотел купить подарок Никишину Ю.А. – парфюм для автомобиля, но не смог подняться в магазин. Здание автосервиса, владельцем которого является ИП Забавин А.В., не приспособлено для беспрепятственного доступа маломобильным группам населения.

Истец намеревался воспользоваться услугами ответчика, но из-за невозможности войти в здание не смог реализовать свои права, указывает, что в здании ответчика имеются нарушения Свода правил СП 59-13330 2012.

Поскольку он не смог реализовать свои права из-за указанных нарушений, учитывая индивидуальные особенности, ему были причинены физические и нравственные страдания.

В иске Хворов Д.В. просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф, обязать ответчика устранить нарушения свода правил СП 59.13330.2012 в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскивать судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 рублей в день.

Определением суда от 28.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Хабибуллина И.Н., ИП Медарь А.В.

Определением суда от 10.04.2023 приняты уточнения исковых требований. Истец просил обязать ИП Романову О.А. обеспечить доступность маломобильных групп населения в здание, находящееся по адресу: <адрес> в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: оборудовать входную группу поручнями, пандусом с учетом технических требований к опорным стационарным устройствами по ГОСТ Р 51261, навесом/водоотводом, тактильной рельефной полосой, информационными средствами: табличкой с указанием названия организации (на контрастном фоне), на двери установить контрастную маркировку; сделать различными по цвету материалы ступеней лестниц и горизонтальных площадок перед ними, установить предупредительные тактильные полосы перед открытой лестницей, краевые ступени лестничных маршей выделить цветом или фактурой, оборудовать ступени на лестнице антискользящим и шероховатым покрытием, установить тактильные напольные указатели перед лестницами, оборудовать лестницы поручнями с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам; по продольным краям маршей пандусов для предотвращения соскальзывания трости или ноги установить колесоотбойники высотой не менее 0,05 м; на верхней или боковой, внешней по отношению к маршу, поверхности поручней перил установить рельефные обозначения этажей, а также предупредительные полосы об окончании перил; установить подъемник или лифт для обеспечения доступа на второй этаж здания.

В суде первой инстанции представитель истца Шавалиев Д.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что исковые требования предъявлены к ИП Романовой О.А. в связи с тем, что она является лицом, предоставляющим услуги. Ответчик не обеспечил беспрепятственный доступ к оказываемым услугам для маломобильных групп населения, чем нарушил права истца.

Иные лица, участвующие в деле, на рассмотрение дела в суд первой инстанции, не явились.

Ответчик ИП Романова О.А. в возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении требований отказать, указав, что между Хворовым Д.В. и ИП Романовой О.А. отсутствуют договорные отношения. ИП Романова О.А. собственником здания не является. Также указывает, что здание автосервиса оборудовано пандусом.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца Хворова Д.В. Сычев С.А. просит решение суда отменить, вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе указал, что суд неверно истолковал положения ст. 15 ФЗ от 24.11.995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Ответчиком не представлено доказательства отсутствия технической возможности установки пандуса и иных предусмотренных строительными нормами и правилами приспособлений. Факт нарушения прав истца как потребителя-инвалида доказан. Предъявляя требования к ответчику, истец исходил из того, что согласно п. 4.4 договора аренды у ответчика имелась возможность с согласия собственника (арендодателя) производить какие-либо перестройки в помещении, а также какие-либо улучшения или усовершенствования, неотделимые без вреда помещения. Суд по своей инициативе не вынес на обсуждение вопрос о привлечении собственника здания (третьего лица) в качестве соответчика, зная о том, что часть исковых требований предъявлено истцом к ненадлежащему ответчику. Управление Роспотребнадзора по РТ по тексту заключения делает соответствующее нормативное обоснование, включая ссылку на положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей. В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили.

Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, в том числе обеспечивающих достойную жизнь человека (ч. 1 статьи 7).

В Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные гарантии социальной защиты и каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе в случае инвалидности (статья 7, часть 2; статья 39 часть 1 Конституции Российской Федерации).

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (преамбула).

Установив в ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания, федеральный законодатель отнес к таким мерам обязанность ряда субъектов, по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Согласно статье 2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в частности, условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в Своде правил 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденным Приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 904/пр (ред. от 31.05.2022), который устанавливает общие требования к общественным, жилым и производственным зданиям и сооружениям.

Пунктом 1.1 указанного Свода правил предусмотрено, что настоящий свод правил предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения - маломобильных групп населения (МГН) равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципе универсального проекта (дизайна).

Согласно п. 4.1 требования настоящего свода правил подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений, а также территорий общего пользования. Они распространяются на функционально-планировочные элементы территорий общего пользования, зданий и сооружений, отведенные для них земельные участки, включая подходы к зданиям и сооружениям, входные узлы, внутренние коммуникации, пути эвакуации, помещения проживания и для предоставления услуг (обслуживания) и места приложения труда. Требования распространяются также на информационное и инженерное обустройство территорий общего пользования, зданий, сооружений и земельных участков.

Из материалов следует, что Хворов Д.В. является инвалидом первой группы.

Согласно пояснениям истца, 09.12.2022 он намеревался в здании автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, приобрести товар, однако из-за невозможности беспрепятственного прохода в здание по вине ответчика не смог реализовать свои права.

Согласно материалам дела, ответчик ИП Романова О.А. является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается договором аренды от 01.09.2021, заключенным между ИП Медарь А.В. и Романовой О.А.

В силу пункта 1 договора аренды арендодатель управляет и распоряжается объектом на основании генеральной доверенности .... от 03.04.2021 от собственника объекта Хабибуллиной И.Н.

Из выписки ЕГРН следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Хабибуллиной И.Н., право собственности зарегистрировано 23.06.2017.

Факт осуществления ответчиком Романовой О.А. деятельности по указанному адресу подтверждается фотоматериалом и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно выписке ЕГРЮЛ здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что дом <данные изъяты>, не является вновь вводимым в эксплуатацию объектом и к нему не применяются положения п. 3 ст. 26 Федерального закона от 01 декабря 2014 года N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов". Проектирование и строительство здания осуществлено до введения в действие СП 59.13330.2020 "Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения СНиП 35-01-2001", утвержденных приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 года N 904/пр. Доказательств того, что права истца были нарушены ответчиком, суду не представлено, а в силу закона лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что указанные права были нарушены. Кроме того, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обеспечить доступность маломобильных групп населения в здание, не принадлежащее ответчику на праве собственности, суд не находит.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводами суда первой инстанций.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с положениями части 1 части 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» (далее- Закон), Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):

- условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;

- возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски;

- надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности;

Требования при разработке проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения маломобильных групп населения равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, закреплены в Своде правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (СП 59.13330.2012, Актуализированная редакция СНиП 35-01- 2001), утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 605 и введенных в действие с 1 января 2013 года.

Пунктом 1.1 указанного Свода правил предусмотрено, что настоящий свод правил предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения - маломобильных групп населения (МГН) равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципе универсального проекта (дизайна).

Согласно п. 4.1 требования настоящего свода правил подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений, а также территорий общего пользования. Они распространяются на функционально-планировочные элементы территорий общего пользования, зданий и сооружений, отведенные для них земельные участки, включая подходы к зданиям и сооружениям, входные узлы, внутренние коммуникации, пути эвакуации, помещения проживания и для предоставления услуг (обслуживания) и места приложения труда. Требования распространяются также на информационное и инженерное обустройство территорий общего пользования, зданий, сооружений и земельных участков.

В силу статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» жилые здания, объекты инженерной, транспортной, социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Требования к зданиям, сооружениям, которыми могут пользоваться инвалиды, содержатся в СНиП 35-01-2001, который в актуализированной редакции «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» включен в пункт 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 01 декабря 2014 года N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов" положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку согласно выписке из ЕГРН здание, расположенное по адресу: город <данные изъяты>, и не является вновь вводимым в эксплуатацию объектом, к нему не применяются положения п. 3 ст. 26 Федерального закона от 01 декабря 2014 года N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов". Проектирование и строительство задания осуществлено до введения в действие СП 59.13330.2020 "Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения СНиП 35-01-2001", утвержденных приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 года N 904/пр.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, а заключение Управления Роспотребнаодзора по Республике Татарстан не свидетельствует о незаконности решения суда, а содержит лишь подробный анализ законодательства о социальной защите инвалидов, которое следует применять при разрешении спора.

Кроме того, суд первой инстанции, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, отказывая в иске, указал, что иск предъявлен к ненадлежащему лицу.

Данный вопрос судебной коллегией был поставлен на обсуждение и принято решение о продолжении рассмотрения апелляционной жалобы по правилам главы 39 ГПК РФ без привлечения других соответчиков, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 года N 689-О-О, от 24 октября 2013 года N 1632-О предусматривается, что вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений.

В соответствии с частью 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296), то есть на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления.

Собственник, передавая часть своего имущества (или разрешая его использование) другому лицу в оперативное управление, хозяйственное ведение либо иное вещное право, сохраняет за собой право собственности на это имущество.

Согласно условиям договора аренды от 01.09.2021, заключенным между Хабибуллиной И.Н. в лице ИП Медарь А.В., и ИП Романовой О.А., арендатор не вправе без письменного согласия арендодателя производить какие-либо перестройки в помещении, а также какие-либо улучшения или усовершенствования, неотделимые без вреда помещениям (п. 4.4. договора).

Таким образом, по условиям договора арендатор не может осуществлять мероприятия по обеспечению доступности для маломобильных групп населения, так как это не входит в его договорные обязательства.

С учетом того, что ответчик ИП Романова О.А. арендует помещение, находящееся в здании, принадлежащем третьему лицу, обязанность по оборудованию входа в здание поручнями, пандусами, тактильной рельефной полосой и информационными средствами и прочие мероприятия, указанные в уточненном исковом заявлении, для беспрепятственного доступа инвалидов не могла быть возложена на арендатора.

Пунктами 4 и 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ, устанавливающей требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, предусмотрено, что в заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Следовательно, право определения предмета, основания иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, судья с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

С учетом предмета и основания заявленного иска по настоящему делу не усматривается невозможность рассмотрения дела без участия соответчика, истцом ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиков не заявлялось. Более того, как следует из материалов дела, суд уточнял, кому предъявляет истец свои требования, на что даже при наличии сведений о собственнике здания, когда суд первой инстанции привлек его в качестве третьего лица, представитель истца, действующий на основании доверенности, указал о предъявлении требований к ИП Романовой О.А., поскольку именно она предоставляет услуги.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при отсутствии оснований для удовлетворения иска о приведении построенного в 1979 году здания в соответствие с требованиями Федерального закона от 01 декабря 2014 года N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов", доводы заявителя жалобы о непривлечении судом первой инстанции по собственной инициативе в качестве соответчика собственника здания не влияют на законность решения суда первой инстанции и не являются основанием для его отмены, поскольку отсутствие оснований для приведения здания в соответствие с указанным законом является самостоятельным основанием для отказа в иске по данному делу.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении иска в отношении ИП Романовой О.А. не лишает право истца на обращение в суд с соответствующими требованиями к надлежащему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку доказательств того, что права истца были нарушены ответчиком, суду не представлено, а в силу закона лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что указанные права были нарушены, то не имеются основания для удовлетворения требований и в части компенсации морального вреда.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких данных суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных суду доказательств, которым дана надлежащая оценка. Дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона, нарушений процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по данному гражданскому делу не имеется. Апелляционная жалоба Хворова Д.В. удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Хворова Д.В. к индивидуальному предпринимателю Романовой Олесе Аликовне о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов в помещение магазина, взыскании неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу Хворова Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи