Решение по делу № 1-282/2023 от 16.01.2023

УИД №RS0№-49                        №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                                      03 марта 2023 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Желякова И.О.,

при секретаре Семиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Глюз Ю.А.,

подсудимого Савельева М.В.,

защитника - адвоката Маценко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Савельева Михаила Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Савельева М.В., находящегося по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: ...., комната № в ходе совместного распития спиртных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, в том числе тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, Савельев М.В. в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № дома № по ...., умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ногой в область живота.

Своими умышленными действиями Савельев М.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму живота в виде: разрыва тонкой кишки, осложнившаяся развитием распространённого фибринозного-гнойного перитонита с формированием межпетельных абсцессов, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Савельев М.В. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, указал, что ДД.ММ.ГГГГ действительно находился дома у Потерпевший №1, с которой они распивали спиртное, однако пояснил, что в ходе конфликта наносил удары ногами Потерпевший №1 лишь с целью самообороны, поскольку потерпевшая в ходе словесной перепалки взяла в руки нож и, угрожая, направилась на него.

В ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО2, данные последним в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он пришел домой к Потерпевший №1, где они сели на кровать и начали распивать спиртные напитки. Они были вдвоем в комнате, общались на протяжении полутора часов, потом между ними развязался конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 его оскорбляла бранными словами, которые его задели, он на нее обозлился. В ходе конфликта, когда они находились по середине комнаты, он нанес ей первый удар в область живота правой ногой, Потерпевший №1 начала загибаться, но потом разогнулась и снова стала ругаться, он нанес ей еще один удар в область ее живота правой ногой, в этот раз Потерпевший №1 не сгибалась, а схватилась за живот, после этого он нанес еще один удар в область ее живота правой ногой и пошел в уборную комнату. Потерпевший №1 пошла в общую кухню. Всего он нанес ей три удара в область живота правой ногой около. Спустя 5 минут он вернулся обратно, по дороге назад возвращаясь из туалета, он проходил мимо общей кухни, увидел в кухне на полу лежащую Потерпевший №1. Он попросил соседку Елену помочь завести Потерпевший №1 домой, что она и сделала. Он занял денег у Елены и направился к себе домой. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вновь решил зайти к ФИО3, так как у нее дома остался его свитер, также он хотел отдать долг Елене, 30 рублей которые он занимал ДД.ММ.ГГГГ на проезд. Когда он (Савельев М.В.) зашел в комнату к Потерпевший №1, она сидела на кровати и сказала ему, что у нее сильно болит живот, и она собирается вызвать скорую, он не придал этому значения, так как думал, что она просто набивает себе цену и хочет, чтобы он (Савельев М.В.) ее пожалел. Он забрал свой свитер, отдал долг и уехал. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и он был доставлен в пункт полиции «Южный», где им добровольно без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции была написана явка с повинной. (т. 1 л.д. 193-196, 203-206) В судебном заседании Савельвев М.В. указал, что давал данные показания лишь с той целью, чтобы Потерпевший №1 не была привлечена к уголовной ответственности, поскольку та имеет судимость за причинение тяжкого вреда здоровью человека. У него же самого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 не было.

Несмотря на принятую Савельевым М.В. позицию, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым о том, что она живет в малосемейке по адресу: ...., комната № одна с 2005 года. Савельев М.В. является ее знакомым. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она решила пригласить Савельева М.В. к себе в гости для того чтобы распить с ним спиртные напитки. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Савельев М.В. пришел к ней в гости, она села на кровать, Савельев М.В. сел напротив нее в кресло, они стали распивать спиртное. В комнате они были одни. В ходе словесного общения между ними произошел словесный конфликт, они стали ругаться, обоюдно начали оскорблять друг друга нецензурной бранью. В какой-то момент словесной перепалки переросшей в скандал, она встала с кровати. Савельев М.В. в это время сидел в кресле, она стояла к нему лицом, к входной двери спиной, и стала говорить Савельеву М.В., чтобы тот уходил из ее комнаты, на что Савельев М.В. резко встал с кресла, и, стоя напротив нее на расстоянии приблизительно 80 см или 1 метр, прямой правой ногой внезапно ударил ее в область живота, а именно в место солнечного сплетения, в связи с чем она согнулась, испытав сильную физическую боль, возмутилась, на что тут же получила в область живота чуть ниже первого удара еще удар ногой от Савельева М.В. Данный удар он нанес также стоя на том же месте напротив нее прямой правой ногой. От второго удара она снова испытала сильную физическую боль, схватилась руками за живот, и когда она начала выпрямляться Савельев М.В., стоя на том же месте, прямой правой ногой пнул ее в область живота третий раз, чуть ниже пупка. От данного удара она согнулась, и рукой открыла двери комнаты наружу. От боли у нее потемнело в глазах и она, держась левой рукой за стену, а правой рукой за живот дошла до общей кухни, расположенной на расстоянии около трех метров от двери ее комнаты, где она облокотилась на стул, держась правой рукой за живот, левой рукой за стоящий в кухне стул со спинкой. Все это время она испытывала сильную физическую боль. Савельев М.В. наносил ей удары примерно с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Все три удара были подряд, все произошло в течение одной - полутора минут. Во время ударов Савельев М.В. кричал в ее адрес бранными словами, она тоже отвечала ему бранными словами на повышенных тонах. Они с Савельевым М.В. были выпившие, но находились в сознании. Что делал Савельев М.В. в этот момент, когда она была в общей кухне, она не видела. В момент ударов на ногах Савельева М.В. были ботинки, он не разувался, какие именно у него ботинки, она не помнит. Когда она, облокотившись на стул стояла, загибаясь от боли в области живота, в общей кухне к ней подошла соседка ФИО16 и спросила у нее, что случилось. Она ответила Елене, что Савельев М.В. пнул ее в живот, и что она от боли не может разогнуться. После чего ФИО16 отвела ее в ее комнату. Савельева М.В. в комнате уже не было, Елена ей предложила вызвать скорую помощь, но она отказалась, так как подумала, что само все пройдет. На утро ДД.ММ.ГГГГ ей стало хуже, боль в области живота усилилась. Когда она не смогла терпеть боль, ДД.ММ.ГГГГ вызвала скорую помощь. Бригада скорой помощи доставила ее в больницу № с жалобами на боль в животе и тошноту, где ей поставили диагноз - тупая травма живота, разрыв тонкой кишки, с осложнением в виде гнойного перитонита с формированием абсцессов. В городской больнице № в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ей провели операцию, зашили кишечник. Дополняет, что около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома, лежала на кровати, в дверь постучали, она потихоньку встала, открыла дверь и села на кровать, в комнату зашел Савельев и стал интересоваться, как она себя чувствует. Она ответила ему, чтобы он уходил из ее комнаты, что она будет вызывать скорую помощь, ей становиться хуже. Савельев М.В. забрал у нее свой свитер, который забыл ДД.ММ.ГГГГ и ушел. Через некоторое время к ней в гости зашел ФИО8, ее знакомый. Она сообщила последнему, что ДД.ММ.ГГГГ ее трижды в живот пнул Савельев М.В. Она сообщила Сергею, что более не может терпеть боль, вызвала скорую помощь, она попросила побыть с ней до приезда скорой, забрать ключи от ее комнаты, и помочь ей собраться в больницу. Врач скорой помощи, осмотрев ее, сразу же сказала, что требуется госпитализация и предложила пройти в карету скорой помощи, ФИО8 ей помог собраться и проводил в машину скорой помощи, где она легла на кушетку. Бабарыкину она разрешила присматривать за своей комнатой и попросила его зайти в комнату, если ее госпитализируют, собрать ее вещи и привезти их в больницу, чтобы у нее была сменная одежда. Как она уже указывала ДД.ММ.ГГГГ ее прооперировали, двое суток она находилась в палате реанимации, затем ее перевели в обычную палату, однако ДД.ММ.ГГГГ она решила покинуть больницу и долечиться дома. ФИО8 забрал ее из больницы, после чего они проследовали к ней домой, где она стала отлеживаться. Однако ДД.ММ.ГГГГ ее состояние ухудшилось, ей стало плохо от боли в животе, и она вновь вызвала скорую помощь. Бригада скорой помощи увезла ее в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» по адресу: ...., где ей убрали катетер, оставшийся после операции, сделали УЗИ и направили наблюдаться по месту жительства. Затем в поликлинике по месту жительства ей сняли швы. От действий Савалева М.В. ее здоровью был причинен вред. ДД.ММ.ГГГГ к ней в больничную палату заходил сотрудник полиции и она написала данному сотруднику заявление о причиненном ее здоровью Савельевым физического вреде и пояснила обстоятельства происшедшего. С ее разрешения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при осмотре места происшествия сотрудниками полиции в ее комнате. Данные показания Потерпевший №1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 37-42, 43-47, 53-56, 57-70);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Савельевым М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила ранее данные ею показания (т. 2 л.д. 19-26).

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, оперуполномоченного ОУР ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу поступило сообщение о криминальной травме из Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городской больницы №8, г. Барнаул», согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: ...., комната №. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртного знакомый мужчина нанес телесные повреждения, пнув в живот, Потерпевший №1 госпитализирована. В ходе работы по настоящему материалу проверки было установлено, что Потерпевший №1 поступила по скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Городская больница №8, г. Барнаул» с диагнозом тупая травма живота, разрыв тонкой кишки, распространенным фиброзно-гнойным перитонитом с формированием межпетельных абсцессов ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 10 минут по 23 часа 20 минут выполнено оперативное вмешательство. В ходе работы по указанному материалу проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ была установлена причастность к совершению данного преступления Савельева Михаила Владимировича, 19.12.1972 г.р. В ходе беседы от Савельева М.В. им были получены объяснение и явка с повинной. Савельев М.В. находился в трезвом состоянии, он вел с Савельевым М.В. доверительную беседу. Протокол явки с повинной и объяснения Савельев М.В. читал и подписывал документы только после ознакомления с ними (т. 1 л.д. 157-160);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, дознавателя МО МВД России «Заринский» с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Центральному району СУ УМВД России по г. Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа ФИО12 ей было передано для расследования уголовное дело №. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу поступило сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о криминальной травме из КГБУЗ «Городской больницы №, ....» о том, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.юр. проживающей по адресу: .... 09.09.20212 в ходе распития спиртного знакомый мужчина нанес телесные повреждения, пнул в живот, Потерпевший №1 госпитализирована. В ходе работы по материалу проверки до возбуждения уголовного дела сотрудниками уголовного розыска было установлено, что Потерпевший №1 поступившая по скорой ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Городская больница №, ....» с диагнозом тупая травма живота, разрыв тонкой кишки, распространенным фиброзно-гнойным перитонитом с формированием межпетельных абсцессов ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 10 минут по 23 часа 20 минут была прооперирована. ДД.ММ.ГГГГ была установлена причастность к совершению данного преступления Савельева Михаила Владимировича, 19.12.1972 г.р., в ходе работы по материалу проверки от Савельева М.В. оперуполномоченным ФИО10 было получено объяснение и явка с повинной. В ходе расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Савельев М.В. ею был допрошен в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, в ходе допроса Савельев М.В. подтвердил показания указанные им протоколе явки с повинной. По окончании следственных действий, после ознакомления с протоколами следственных действий путем прочтения от Савельева М.В. и его защитника заявлений не поступало (т. 1 л.д. 177-180);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Центральному району СУ УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в ходе дежурства работая по материалу проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. им в составе следственно оперативной группы был осуществлен выезд на место происшествие, затем в установленном законом порядке им был проведен осмотр места происшествия по адресу: ...., р....., комната №. ДД.ММ.ГГГГ им было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 111 УК РФ, данное уголовное дело находилось в его производстве по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ПП «Южный» ОП по .... УМВД России по .... поступило сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о криминальной травме из КГБУЗ «Городской больницы №, ....» о том, что Потерпевший №1 проживающей по адресу: ...., р....., комната № ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртного знакомый мужчина нанес телесные повреждения, пнул в живот, Потерпевший №1 госпитализирована. В ходе работы по материалу проверки до возбуждения уголовного дела сотрудниками уголовного розыска было установлено, что Потерпевший №1 поступившая по скорой ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Городская больница №, ....» с диагнозом тупая травма живота, разрыв тонкой кишки, распространенным фиброзно-гнойным перитонитом с формированием межпетельных абсцессов ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 10 минут по 23 часа 20 минут была прооперирована. ДД.ММ.ГГГГ была установлена причастность к совершению данного преступления Савельева Михаила Владимировича, 19.12.1972 года рождения, в ходе работы по материалу проверки от Савельева М.В. оперуполномоченным ФИО10 было получено объяснение и явка с повинной. В ходе расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Савельев М.В. им был допрошен в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу, перед началом допроса Савельеву М.В. им были разъяснены его права и ответственность, в ходе допроса Савельев М.В. подтвердил показания указанные им протоколе явки с повинной. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им в качестве потерпевшей была допрошена Потерпевший №1, перед началом допроса Потерпевший №1 В ходе допроса Савельев М.В. находился в трезвом состоянии и мог отвечать за свои слова и нести ответственность за свои действия, показания им были даны добровольно, без какого либо оказания на него психологического либо физического воздействия и без принуждения (т. 1 л.д. 181-184);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ее мать Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нигде не работает, практически находиться у нее на иждивении. В 2005 году она купила комнату по адресу: ...., р....., для того чтобы в комнате проживала ее мать Потерпевший №1 Она не знает круг общения Потерпевший №1, предполагает, что это не совсем социально благополучные лица, с матерью они близко не общаются. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ГБ № она узнала, что Потерпевший №1 находиться на лечении больнице, прооперирована. Через некоторое время ей позвонила сама Потерпевший №1 и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее знакомый ударил мать три раза в область живота, от ударов у нее разорван кишечник, проведена операция. Подробности ей Потерпевший №1 не сообщала. Она собиралась посетить мать в больнице, однако ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 самовольно покинула медицинское учреждение, и находилась дома по адресу: ...., о чем она узнала по телефону от самой Потерпевший №1 Подробности произошедшего ей Потерпевший №1 так и не пояснила, ей известно лишь то, что в ходе распития спиртного знакомый Потерпевший №1, личность которого ей не известна, его данных мать ей не называла, находясь у нее дома, в ходе распития спиртного пнул ее трижды в область живота, от чего у нее разорвался кишечник, более она ей ничего не говорила (т. 1 л.д. 94-97);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, заведующего хирургическим отделением в КГБУЗ «Городской больницы №, ....», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в КГБУЗ «Городской больницы №, ....» поступила Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с тупой травмой живота. У Потерпевший №1 имела место травма тонкого кишечника без открытой раны в брюшную полость, последняя сразу же была прооперирована (т. 1 л.д. 100-104);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым Потерпевший №1 является ее соседкой, проживает одна и к ней бесконечно ходят в гости мужчины. С июня 2022 года она видела, что в гости к Потерпевший №1 приходил Савельев М.В., она с ним несколько раз встречалась в коридоре и в общей кухне на этаже, при встрече он ей представился, она ему тоже. Савельев М.В. видел, что она проживает в комнате №, при встрече он всегда с ней здоровался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, проходя мимо общей кухни, она увидела, что Потерпевший №1 сидит на стуле у окна в общей кухне. Через пять минут она пошла обратно в комнату. Проходя по коридору, ей на встречу вышел Савельев М.В., откуда именно, она не видела. Дверь комнаты № была открыта. Савельев М.В. с ней поздоровался и спросил у нее 30 рублей в долг. В этот момент она проходила мимо общей кухни и увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу, к столу головой, ногами по направлению к углу кухни. Она зашла к себе в комнату и взяла 30 рублей, вынесла в коридор деньги и передала их Савельеву М.В. Последний забрал деньги и ушел. Она спросила у Савельева М.В., что с Потерпевший №1, она спит или ей плохо, на что тот ответил, что не знает и ушел. Она подошла к Потерпевший №1 и спросила, почему она лежит на полу. Последняя ответила что-то невнятное. На предложение вызвать скорую помощь, ФИО17 ответила отказом. После чего она помогла Потерпевший №1 встать и довела ее до комнаты. ДД.ММ.ГГГГ от кого-то из соседей она узнала, что Потерпевший №1 увезли на скорой помощи в больницу. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда она встретила Савельева М.В., он на вид был умерено выпивший, нормально общался (т. 1 л.д. 111-117);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым Потерпевший №1 он знает около 10 лет, у них приятельские отношения. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Потерпевший №1, зашел ее проповедовать. Потерпевший №1 ему открыла двери и сразу пожаловалась, что у нее болит живот, третий день она мучается, не проходит боль в животе и температура. Также Потерпевший №1 ему пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее пнул в живот ее знакомый ФИО2 у нее дома. Он предложил вызвать скорую помощь, и Потерпевший №1 согласилась. Приехавший медицинский работник осмотрела Потерпевший №1 и сказала, что требуется госпитализация. Затем он проводил Потерпевший №1 в карету скорой помощи и последняя закрыв дверь комнаты, отдала ему ключ от нее, попросив присматривать за ее жилищем и при необходимости привезти ей ее вещи в больницу. Примерно через день или два он позвонил на мобильный телефон Потерпевший №1, она ему сообщила, что ее прооперировали, у нее разрыв тонкой кишки. Когда он заходил к ФИО3 домой ДД.ММ.ГГГГ визуально он осмотрел ее комнату, никаких ножей он не видел на видимых местах в комнате, ни на тумбочке, ни на столе, про то, что она брала нож в руки в ходе конфликта с Савельевым М.В., Потерпевший №1 ему не говорила, она лишь сказала, что мужчина по имени ФИО4 ударил ее, а именно пнул в живот, сколько раз, Потерпевший №1 не рассказывала, подробности конфликта с ФИО19 не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 43 минут до 18 часов 30 минут сотрудниками полиции пол адресу: .... по месту жительства Потерпевший №1 был проведен осмотр места происшествия с его участием, с разрешения хозяйки комнаты Потерпевший №1 Он сотрудникам полиции открыл комнату № и закрыл после осмотра на ключ комнату, с согласия ФИО3. Во время осмотра места происшествия никаких ножей на видимых местах не лежало. Также пояснил, что в январе 2022 года между ним и Потерпевший №1 у него дома произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ему причинила несколько ножевых ранений в ходе распития спиртного, в настоящее время он с Потерпевший №1 состоит вновь в дружеских, приятельских отношениях, они помирились (т. 1 л.д. 120-127);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым Потерпевший №1 является ее соседкой, ведет беспорядочный образ жизни, выпивает, скандалит. ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время находилась дома, она слышала через входную дверь скандал, крики, матерные слова, Потерпевший №1 скандалила, кричала с каким-то мужчиной, она слышала мужской голос. Она не стала выходить из комнаты, так как не желает связываться с выпившими людьми. Примерно через три дня, ДД.ММ.ГГГГ она стояла у окна и видела как у подъезда стоят карета скорой помощи, и Потерпевший №1 доводит до скорой мужчина среднего роста среднего телосложения, в очках, который посадил Потерпевший №1 в машину скорой помощи, и ушел из двора. В последствии от сотрудников полиции которые проводили обход соседей она узнала, что Потерпевший №1 избили, и она находиться в больнице (т. 1 л.д. 131-136);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым Потерпевший №1 является его приятельницей. Он неоднократно видел вместе с ФИО3 Савельева М.В., ее приятеля, видел его несколько раз в жизни. Савельев М.В. иногда приходил в гости к ФИО3, распивал с ней спиртное у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ он находился в вечернее время дома, он ничего не слышал, ни скандалов, ни криков, так как его комната расположена в другой секции их дома. В середине сентября 2022 года Потерпевший №1 пришла к нему в гости и рассказала, что она выписалась с больницы, где ей сделали операцию, зашили разорвавшийся кишечник, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное с Савельевым М.В., в входе конфликта Савельев М.В. пнул ее три раза ногой в живот, находясь у нее дома. После чего Савельев М.В. ушел, а Потерпевший №1 загибалась от боли. От кого-то из соседей он случайно узнал, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ увезли на машине скорой медицинской помощи в больницу. Как она сказала ему позже, это было именно после того как ДД.ММ.ГГГГ ее избил Савельев М.В.. При этом Потерпевший №1 ему не говорила о том, что она на Савельева М.В. направляла нож. Она лишь сказала, что в ходе брани и ругани ее трижды пнул Савельев М.В. В ходе их общения Потерпевший №1 агрессию никогда не проявляла, характеризует ее положительно (т. 1 л.д. 138-143);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым Потерпевший №1 является ее соседкой. В конце октября 2022 года она встретила в коридоре Потерпевший №1, которая шла по коридору, держась за живот, было видно, что у нее болит живот. Потерпевший №1 ей в коридоре рассказала, что ее пнул в сентябре 2022 года ее знакомый Михаил у нее дома. ФИО3 ей сказала, что Михаил ее пнул в живот, после чего у нее разорвался кишечник и ее прооперировали в больнице, и при этом Потерпевший №1 задрала футболку и показала свой шрам на животе после операции. Она иногда видела, что к ФИО3 приходил в гости мужчина, она его называла Михаил (т. 1 л.д. 146-151);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО24, фельдшеров скорой медицинской помощи на подстанции «Южный», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на подстанцию поступил вызов по адресу: ...., с указанием травма без угрозы для жизни. Прибыв на вызов по указанному адресу, в комнате № их встретила Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая держалась руками за живот и пояснила, что ее знакомый около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пнул ее ногой в живот в ходе конфликта у нее дома, подробностей конфликта она не поясняла. Осмотрев Потерпевший №1 визуально, было установлено, что живот у нее был ассиметричный, болезненный при пальпации с признаками хирургической патологии, требующей хирургического вмешательства, предварительный диагноз: «тупая травма живота». Далее Потерпевший №1 было предложено проследовать в ГБ № для госпитализации для установления точного диагноза и оказания медицинской помощи в условиях стационара. Потерпевший №1 дала свое согласие, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она скорую помощь вызывать не стала, находилась дома, терпела боль, принимала анальгетики и алкоголь в небольших количествах, надеявшись, что боль в животе пройдет сама по себе. Когда они приехали на данный вызов у Потерпевший №1 дома находился ее знакомый мужчина, который проводил ее до машины скорой помощи. В последующем Потерпевший №1 была ими госпитализирована в стационар в дежурную хирургию КГБУЗ «Городская больница №, ....» (т. 1 л.д. 161-166, 169-174);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО25, согласно которым с ней ранее проживал Савельев М.В. Так как последний вел аморальный образ жизни, выпивал, общался с посторонними женщинами, она перестала с ним проживать. Также пояснила, что выпивший Савельев М.В. становится агрессивным, может поднять руку, ударить, кинуться драться. В 2007 году в суде у них с Савельевым М.В. состоялось примирение по факту угрозы убийством Савельевым М.В. в отношении нее и по факту причинения ей физической боли (т. 1 л.д. 185-190);

Кроме того, вина Савельева М.В. подтверждается иными материалами дела:

- протоколом явки с повинной Савельева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний добровольно сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № ...., нанес Потерпевший №1 удар ногой в область живота (т. 1 л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена комната № ...., в помещении которой ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 Савельевым были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления - комната № .... в р....., зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 20-24, 25-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании данных представленной медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ из КГБУЗ «Городская больница №, ....», на имя Потерпевший №1, 1966 года рождения, установлено, что у нее имели место следующие телесные повреждения:

- Закрытая тупая травма в виде: разрыва тонкой кишки, осложнившаяся развитием распространенного фибринозного –гнойного перитонита с формированием межпетельных абцессов (поверхностные повреждения в мед карте не указаны). Эта травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанное повреждение образовалось в результате удара твердым тупым предметом (предметами), что возможно при ударе правой ногой в обуви. Учитывая анатомическую локализацию характер повреждений возможность образования их в результате падения из вертикального положения тела на плоскость, либо острый предмет, можно исключить.

Вышеуказанная травма образовалась за 2-4 суток до момента поступления пострадавшей в стационар, и могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинской карты (т. 2 л.д. 17-15).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Так, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО15, ФИО26, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 в части обстоятельств совершенного преступления, суд считает достоверными, оснований не доверять их показаниям, а также оснований для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, а также с первоначальными показаниями самого подсудимого; подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом осмотра места совершения преступления и заключением судебно-медицинской экспертизы в части телесных повреждений Потерпевший №1 Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13 следует, что при даче первоначальных показаний на Савельева М.В. не оказывалось какого-либо давления, они были даны добровольно, замечаний не поступало.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Личных неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей и свидетелями также не установлено.

Об умысле Савельева М.В. на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует то, что он нанес последней удары на почве внезапно возникшего конфликта, осознавая возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями Савельева М.В.

В судебном заседании установлено, что причиненные Потерпевший №1 телесные повреждения явились результатом ранее возникшего между потерпевшей и подсудимым конфликта, что сами подтверждают подсудимый и потерпевшая в своих показаниях.

Суд не находит в действиях подсудимого превышения пределов необходимой обороны, или внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку в судебном заседании установлено, что, несмотря на аморальное поведение Потерпевший №1, которая выражалась в его адрес нецензурной бранью и выгоняла его из своей комнаты, потерпевшая к нему насилия не применяла, в момент нанесения ударов жизни подсудимого ничего не угрожало, в судебном заседании Савельев М.В. пояснил, что наносил Потерпевший №1 достаточно сильные удары. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия в комнате не было обнаружено и изъято каких-либо ножей.

К показаниям самого подсудимого, данным в ходе следственного эксперимента, а также в судебном заседании в части нанесения ударов Потерпевший №1 в целях самозащиты, суд относится критически, расценивая их как реализацию права на защиту. Также из материалов дела следует, что Потерпевший №1 привлекалась единожды к уголовной ответственности, однако уголовное дело было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, отвечает на поставленные вопросы, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, он ориентирован в месте, времени и окружающей обстановке.

Имеющиеся противоречия в показаниях Потерпевший №1 и Савельева М.В. о том, в какой обуви и в каком положении находился последний в момент нанесения ударов потерпевшей, не являются существенными, поскольку не влияют на квалификацию действий подсудимого, а сами показания согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина Савельева М.В. доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность Савельева М.В., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Савельев М.В. на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями – положительно; согласно характеристике из Центрального МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, за период испытательного срока Савельев М.В. неоднократно допускал нарушение порядка отбывания наказания, а также общественного порядка.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Савельев М.В. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 140-141).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, активное способствование в расследовании преступления на стадии предварительного следствия, выразившееся в даче явки с повинной после доставления в отдел полиции и первоначальных признательных показаний, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления; состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Из обстоятельств дела следует, что Савельев М.В. в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, с учетом аморального, провоцирующего поведения потерпевшей, а также показаний самого подсудимого, данный факт, по мнению суда, не может быть признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поведение Савельева М.В. за весь период условного осуждения, принцип справедливости и гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

При перечисленных обстоятельствах оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, как и отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном
ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, на основании
ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет Савельеву М.В. условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.12.2020. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает. Савельев М.В. находится в трудоспособном возрасте, объективных сведений, о том, что состояние здоровья подсудимого препятствует его будущему трудоустройству, у суда нет.

По настоящему делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Савельев М.В. не задерживался.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савельева Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье уголовного закона в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Савельеву М.В. условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.12.2020.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.12.2020, окончательно назначив Савельеву Михаилу Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную Савельеву М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Савельеву М.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей с 03.03.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Савельева Михаила Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 5382 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья     И.О. Желяков