Решение по делу № 33-1229/2019 от 07.02.2019

Дело № 33-1229/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     21 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего         Титовой М.Г.,

судей:             Головиной Е.Б., Переверзиной Е.Б.,

при секретаре                  Вороновой В.А.,     

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2018 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2017 года Соколовой Л.А. отказано в иске к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными договоров в части, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании убытков (л.д. 124-133).

26 июля 2018 года в суд первой инстанции на указанное решение поступила апелляционная жалоба истца, в которой содержалась просьба о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта (л.д. 137-142).

Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2018 года срок для подачи апелляционной жалобы Соколовой Л.А. восстановлен (л.д. 151-152).

В частной жалобе ответчик просит указанное определение отменить как незаконное, ссылаясь на то, что оснований для восстановления истцу срока на обжалование решения суда по настоящему делу не имелось (л.д. 160-161).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; а также несоблюдение судом установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если он пропущен стороной по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу такой жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение по делу в окончательной форме было изготовлено судом 13 ноября 2017 года (л.д. 133). При этом в судебном заседании 7 ноября 2017 года, когда окончилось разбирательство дела, истец не присутствовала (протокол с/з л.д. 123).

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления судом копии решения в адрес истца. Имеющиеся в деле сопроводительные письма от 16 ноября 2017 года и от 3 июля 2018 года о высылке лицам, участвующим в деле копии решения суда, таким доказательством сами по себе признаны быть не могут. Также указанные сопроводительные письма не могут быть признаны и доказательствами получения истцом копии обжалуемого решения.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие, как таковое, должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

Учитывая, что истец в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, не присутствовала, а в деле отсутствуют сведения о получении ею копии решения суда (реестры почтовых отправлений, почтовые уведомления, конверты), то доводы Соколовой Л.А. о том, что она получила копию решения суда только 11 июля 2018 года подтверждают уважительность причин пропуска срока на обжалование постановленного решения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, правильности вывода суда первой инстанции не опровергают и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: Андреева Г.В.