Решение по делу № 1-213/2022 от 13.05.2022

    Дело № 1-213/2022

    УИД № 59RS0035-01-2022-001607-95

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Соликамск                                                                                       24 июня 2022 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Хасанова Д.Р.,

подсудимого Макарова Ю.В.,

защитника – адвоката Найдановой К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении    Макарова Ю. В., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

Макаров Ю.В. применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

    26 июля 2021 года около 00 час. 10 мин. инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты> лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты> № л/с от 24 августа 2015 года, являясь представителем власти и должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, согласно графика выхода на службу личного состава отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> на июль 2021 года на дежурстве в составе экипажа автопатруля № совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> старшим лейтенантом полиции Свидетель №3, двигались по маршруту патрулирования № в южной части <...> по автодороге «<данные изъяты>» для предотвращения и пресечения преступлений и административных правонарушений, а также для осуществления контроля за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения.

    В соответствии с пп. 3.28, 3.29 должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ОМВД России по Соликамскому городскому округу, утвержденного 1 апреля 2019 года врио начальника ОМВД России по Соликамскому городскому округу подполковником полиции ФИО4 инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу обязан, в том числе составлять административно-процессуальные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность ГИБДД, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения.

    Согласно пп. 13, 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции для решения вопроса о задержании гражданина и установлении его личности, осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных нарушениях, личный досмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей.

    26 июля 2021 года около 00 час. 10 мин. на 1 км автодороги «<данные изъяты>», инспекторами дорожно-патрульной службы Свидетель №3 и Потерпевший №1 в соответствии с п. 3.16 должностного регламента для проверки наличия соответствующих документов был остановлен автомобиль, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением Макарова Ю.В., в ходе разговора с Макаровым Ю.В. было установлено, что у Макарова Ю.В. отсутствовали документы на право управления транспортным средством, а также у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с тем, что в действиях Макарова Ю.В. усматривался состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было предъявлено требование пройти в патрульный автомобиль, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством.

    Находясь в патрульном автомобиле, Макаров Ю.В., будучи недовольным, законным действиям сотрудников полиции, резко открыл дверь патрульной машины, вышел и направился к своей автомашине и попытался сесть в нее, в связи с чем инспекторы дорожно-патрульной службы Свидетель №3 и Потерпевший №1 потребовали Макарова Ю.В. вернуться в патрульный автомобиль, на что Макаров Ю.В. ответил категорическим отказом, после чего Макаров Ю.В. был предупрежден, что если он добровольно не пройдет в патрульный автомобиль для составления в отношении него административных материалов и доставления его в дежурную часть, то в отношении Макарова Ю.В. на основании ст.ст. 20, 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» будут применены физическая сила и специальные средства наручники, однако, на неоднократные требования инспекторов дорожно-патрульной службы Свидетель №3 и Потерпевший №1 Макаров Ю.В. не реагировал, размахивал руками.

    В связи с неисполнением законных требований сотрудников полиции инспекторы дорожно-патрульной службы Свидетель №3 и Потерпевший №1 попытались взять Макарова Ю.В. под руки и препроводить в патрульный автомобиль, в это время у Макарова Ю.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 00 час. 35 мин. до 00 час. 45 мин. в указанном месте, недовольного законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти и, желая воспрепятствовать его законной деятельности, возник преступный умысел на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, реализуя который Макаров Ю.В. локтем правой руки нанес Потерпевший №1 удар в расположение жизненно-важных органов - лицо, отчего последний испытал физическую боль.

    Своими преступными действиями Макаров Ю.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде перелома костей спинки носа, которое согласно заключению эксперта по «Правилам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года следует квалифицировать как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1). Кроме того, своими преступными действиями Макаров Ю.В. подорвал престиж и авторитет ОМВД России по <данные изъяты> как правоохранительной структуры, призванной защищать права и законные интересы граждан Российской Федерации.

    В судебном заседании подсудимый Макаров Ю.В. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что действительно 26 июля 2021 года в ночное время он, имея остаточные признаки употребления спиртных напитков, ехал на автомобиле, марки «<данные изъяты>» по объездной дороге <...>, где его остановили сотрудники дорожно-патрульной службы. Впоследствии, находясь в патрульном автомобиле, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое у него было установлено, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. В тоже время сотрудники дорожно-патрульной службы начали составлять в отношении него протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством без регистрационных документов, пояснив, что у него имеются при себе данные документы, он вышел из патрульного автомобиля и направился в сторону своей машины за документами. После чего к нему подошли инспекторы дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 и Свидетель №3, начали производить залом рук за спину и нанесли несколько ударов по лицу и телу, повалили на землю, надели наручники и подвергли его избиению, отчего у него образовались телесные повреждения, которые впоследствии он зафиксировал в травмпункте. Через некоторое время на место происшествия приехал автомобиль, марки «ГАЗЕЛЬ» на котором его доставили в дежурную часть. Насилие в отношения сотрудника правоохранительных органов он не применял, неповиновения не оказывал, руками не размахивал, считает, что повреждение у инспектора дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 могло образоваться при других обстоятельствах.

    Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

    Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение преступлений и правонарушений и другие обязанности, предусмотренные должностным регламентом. 25 июля 2021 года он заступил на службу в составе экипажа автопатруля совместно с инспектором дорожно-патрульной службы Свидетель №3, в момент несения службы они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. В ночное время на 1 км автодороги «<данные изъяты>» ими был остановлен автомобиль, марки «<данные изъяты>» под управлением Макарова Ю.В., который пояснил, что у него отсутствуют при себе документы на право управления данным транспортным средством, в связи с чем, а также ввиду наличия у Макарова Ю.В. признаков алкогольного опьянения, последний был приглашен в патрульный автомобиль для проведения административных процедур, в ходе которых алкогольное опьянение у Макарова Ю.В. было установлено. Находясь в патрульном автомобиле, Макаров Ю.В. спросил о наличии при них (Потерпевший №1 и Свидетель №3) оружия, после чего резко вышел из патрульного автомобиля и направился к своей машине со словами «Сейчас я с Вами разберусь». На неоднократные требования пройти в патрульный автомобиль и предупреждения о применении физической силы и специальных средств, Макаров Ю.В. не реагировал. В ходе сопровождения последнего в патрульный автомобиль, Макаров Ю.В. выражался нецензурной бранью, размахивал руками, после чего нанес ему удар локтем в нос, отчего он испытал физическую боль, из носа пошла кровь, в связи с чем в отношении Макарова Ю.В. в соответствии с Федеральным законом «О полиции» были применены физическая сила в виде расслабляющих ударов и загиба рук за спину и специальные средства наручники, Макаров Ю.В. был повален на землю, о случившемся сообщено в дежурную часть, после Макаров Ю.В. был доставлен в отдел полиции. Впоследствии в связи с болезненными ощущениями он обратился в травмпункт, где у него был зафиксирован перелом носа.

    Свидетель Свидетель №3, являющийся непосредственным очевидцем событий в судебном заседании дал аналогичные показания с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, по обстоятельствам задержания Макарова Ю.В., оказания сопротивления с его стороны и нанесения удара потерпевшему, дополнив при этом, что после того как Макаров Ю.В. нанес удар Потерпевший №1, он видел на лице и форме Потерпевший №1 кровь, а также подтвердил свои показания, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые также являются аналогичными с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 87-90, т. 2 л.д. 168-169).

    Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании показала, что она работает юрисконсультом в ОМВД России по <данные изъяты>, в связи с тем, что в отношении инспектора дорожно-патрульной службы Потерпевший №1, который 25 июля 2021 года находился в форменном обмундировании сотрудника полиции на службе в составе экипажа автопатруля Макаровым Ю.В. были совершены противоправные действия, ведомственным органом проводилась служебная проверка, в ходе которой были изучены все обстоятельства происшествия, по результатам проверки нарушений в действиях инспектора дорожно-патрульной службы Потерпевший №1, противоречащих Федеральному закону «О полиции» выявлено не было.

    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, а также подтвердил свои показания, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что ранее он работал в ОМВД России по <данные изъяты> водителем автомобиля, марки «<данные изъяты>», 26 июля 2021 года в ночное время он, находясь на суточном дежурстве, по сообщению из дежурной части, выезжал на место происшествия на автодорогу «<данные изъяты>» с целью доставления задержанного лица. По прибытии на место, где находились инспекторы дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 и Свидетель №3, а также задержанный Макаров Ю.В., со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что Макаров Ю.В. применил в отношении него насилие, при этом он видел на форменном обмундировании Потерпевший №1 кровь. После чего Макаров Ю.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения был помещен в его служебный автомобиль и доставлен в дежурную часть, в ходе поездки Макаров Ю.В. выражался нецензурной бранью в отношении инспекторов дорожно-патрульной службы. Впоследствии ему стало известно, что Макаров Ю.В. ударил Потерпевший №1 по лицу и сломал ему нос (т. 1 л.д. 75-77).

    Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что работает в ОМВД России по <данные изъяты> в должности участкового уполномоченного полиции, 25 июля 2021 года она находилась на суточном дежурстве. В ночное время в отдел полиции был доставлен задержанный Макаров Ю.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который при даче объяснений пояснил, что автомобиль под его управлением остановили сотрудники дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 и Свидетель №3 и впоследствии подвергли его избиению, на лице Макарова Ю.В. имелись повреждения и ссадины, в связи с чем она отправила его в травмпункт, при этом Макаров Ю.В. был возбужден и недоволен действиями сотрудников полиции. Впоследствии со слов инспектора дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 ей стало известно, что Макаров Ю.В. оказал неповиновение его и Свидетель №3 законным требованиям и ударил его (Потерпевший №1) по лицу, при этом на лице последнего была ссадина, на форменном жилете пятна крови.

    Оснований не доверять показаниям потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает, поскольку они являются достаточно последовательными, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, оснований для оговора подсудимого либо заинтересованности сотрудников полиции в привлечении Макарова Ю.В. к ответственности, в ходе судебного заседания не установлено.

    Помимо показаний потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей по делу, вина Макарова Ю.В. в содеянном установлена:

    - рапортом об обнаружении признаков преступления от 26 июля 2021 года, согласно которому инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Потерпевший №1 докладывает об обстоятельствах остановки на 1 км автодороги <данные изъяты>» автомобиля, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением Макарова Ю.В., проведение в отношении него административных процедур, последующего оказания неповиновения со стороны Макарова Ю.В. и нанесения ему (Потерпевший №1) удара в нос (т. 1 л.д. 13);

    - сообщением из медицинского учреждения от 26 июля 2021 года, согласно которому инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью, диагноз «перелом костей носа», обстоятельства получения травмы «26 июля 2021 года во время задержания ударил задержанный» (т. 1 л.д. 8);

    - заключением эксперта № от 20 августа 2021 года, согласно которому, при обращении за медицинской помощью у потерпевшего Потерпевший №1 были зафиксированы телесные повреждения в виде перелома костей спинки носа и рана на третьем пальце правой кисти, которые по «Правилам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, и в соответствии с «Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, следует квалифицировать как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1) и которые образовались от действия твердого тупого или тупогранного предмета, при осмотре Потерпевший №1 также зафиксирована болезненность спинки носа при пальпации, забинтованная рана на третьем пальце правой кисти (т. 1 л.д. 23-24);

    - заключением эксперта № от 26 апреля 2022 года, согласно которому в ходе повторного проведения экспертного исследования сделаны аналогичные выводы, как и в заключении № от 20 августа 2021 года, при этом экспертом учитывались показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3, кроме того сделан вывод, что взаиморасположение между Потерпевший №1 и нападавшим в момент причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, могло быть самым разнообразным, однако область носа Потерпевший №1 и правая кисть нападавшего были доступны для нанесения ему (Потерпевший №1) повреждений (т. 2 л.д. 156-159);

- выпиской из приказа № л/с от 24 августа 2015 года, из которой следует, что потерпевший Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты>» с 24 августа 2015 года (т. 1 л.д. 49);

- копией должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ОМВД России по <данные изъяты>, утвержденного 1 апреля 2019 года врио начальника ОМВД России по <данные изъяты> подполковником полиции ФИО4 с листом ознакомления, согласно которому инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> обязан, в том числе составлять административно-процессуальные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность ГИБДД, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 3.28), предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения (п. 3.29), 5 апреля 2019 года Потерпевший №1 ознакомлен с данным регламентом (т. 1 л.д. 32-46);

- копией приказа № от 24 февраля 2019 года «Об утверждении Положения об отделе МВД России по <данные изъяты>» с приложением к нему, согласно которому утверждено Положение, определяющее полномочия и организацию деятельности вышеуказанного ведомства, в том числе относительно противодействия преступности, охране общественного порядка и собственности, общественной безопасности на территории Соликамского городского округа (т. 2 л.д. 148-154);

    - копией служебного удостоверения ПРМ № от 21 января 2021 года, выданного ГУ МВД России по Пермскому краю на имя лейтенанта полиции Потерпевший №1, занимающего должность инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России (т. 1 л.д. 17);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 25 июля 2021 года, согласно которой 25 июля 2021 года экипаж автопатруля в составе инспекторов дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 и Свидетель №3 заступили на смену с 21 час. 00 мин до 09 час. 00 мин. (т. 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов от 19 октября 2021 года с фототаблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения у отдела полиции ОМВД России по <данные изъяты> и установлено, что 26 июля 2021 года в ночное время Макаров Ю.В. на автомобиле, марки «ГАЗЕЛЬ» был доставлен в отдел полиции, при выходе из которого упал и лежал на земле, рядом находятся сотрудники полиции, один из которых осматривает лицо Потерпевший №1, затем Макаров Ю.В. поднимается и проходит в отдел полиции (т. 1 л.д. 101-105);

- копией протокола об административном правонарушении № <...> от 26 июля 2021 года, согласно которому Макаров Ю.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 125, т. 2 л.д. 63);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 26 июля 2021 года, согласно которому Макаров Ю.В., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, 26 июля 2021 года в 00 час. 10 мин на 1 км автодороги «<данные изъяты>» был отстранен от управления данным транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (т. 1 л.д. 126, т. 2 л.д. 63);

- копиями теста алкотектора и акта освидетельствования Макарова Ю.В. на состояние алкогольного опьянения от 26 июля 2021 года, согласно которым при освидетельствовании Макарова Ю.В. на состояние алкогольного опьянения 26 июля 2021 года концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у Макарова Ю.В. составила 0,67 мг/л. (т. 1 л.д. 128-129, т. 2 л.д. 64);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 июля 2021 года, согласно которому Макаров Ю.В. согласился на прохождение медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 127, т. 2 л.д. 64);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 26 июля 2021 года, согласно которому при освидетельствовании Макарова Ю.В. на состояние опьянения в медицинском учреждении 26 июля 2021 года было установлено состояние опьянения Макарова Ю.В., а именно наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,67 мг/л, от прохождения медицинского освидетельствования путем отбора биологического материала Макаров Ю.В. отказался (т. 1 л.д. 131-132, т. 2 л.д. 65);

- копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 19 августа 2021 года, которым Макаров Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 137-138, т. 2 л.д. 67-68);

- копиями постановлений по делу об административном правонарушении от 26 июля 2021 года, согласно которым Макаров Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных чч. 1, 2 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (т. 2 л.д. 59-61);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 26 ноября 2021 года с фототаблицами к ним, в ходе которых осмотрены видеозаписи, представленные сотрудниками дорожно-патрульной службы, а также изъятая с сотового телефона Макарова Ю.В. на которых зафиксированы остановка транспортного средства под управлением Макарова Ю.В., проведение в отношении него административных процедур, как в патрульном автомобиле, так и в отделе полиции, в ходе которых у Макарова Ю.В. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом Макаров Ю.В. допускает пренебрежительное общение с сотрудниками дорожно-патрульной службы, а также нахождение Макарова Ю.В. и сотрудников дорожно-патрульной службы в медицинском учреждении (т. 1 л.д. 141-146, 157-161);

- протоколом осмотра предметов от 14 января 2022 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена видеозапись, представленная сотрудником дорожно-патрульной службы Свидетель №3 на которой зафиксировано поведение Макарова Ю.В. после задержания, в частности недовольство Макарова Ю.В. действиям сотрудников полиции, нецензурная брань в их адрес, угрозы (т. 1 л.д. 233-235);

- копией постановления следователя следственного отдела по <данные изъяты> от 28 ноября 2021 года, которым по результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №3 и Потерпевший №1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления (т. 1 л.д. 227-231);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым Макаровым Ю.В. в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил свои показания, относительно обстоятельств остановки на 1 км автодороги «<данные изъяты>» автомобиля, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением Макарова Ю.В., проведение в отношении него административных процедур, последующего оказания неповиновения со стороны Макарова Ю.В. и нанесения ему (Потерпевший №1) удара в нос, Макаров Ю.В. показания Потерпевший №1 подтвердил частично, указав, что в ходе составления в отношении него протокола об административном правонарушении он действительно вышел из патрульного автомобиля и направился к своей машине, после чего к нему была применена физическая сила в виде загиба рук за спину, вследствие чего он начал вырываться, затем ему были нанесены удары и применены специальные средства наручники (т. 1 л.д. 110-115);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подсудимым Макаровым Ю.В. в ходе которой Свидетель №3 подтвердил свои показания, относительно обстоятельств остановки на 1 км автодороги «<данные изъяты>» автомобиля, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением Макарова Ю.В., проведение в отношении него административных процедур, последующего оказания неповиновения со стороны Макарова Ю.В. и нанесения Потерпевший №1 удара в нос (т. 1 л.д. 116-121).

    Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

    В ходе судебного заседания объективно и достоверно установлено, что Макаров Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании, применил в отношении Потерпевший №1, являющегося представителем власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль и телесное повреждение, которое следует квалифицировать как легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

    При этом в соответствии со ст.ст. 18-21 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции. При этом сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

    Исходя из вышеизложенного, довод подсудимого и стороны защиты о том, что у сотрудников дорожно-патрульной службы не имелось законных оснований для задержания Макарова Ю.В., применения в отношении него физической силы и специальных средств фиксации ввиду того, что он покинул патрульный автомобиль с целью предоставить сотрудникам документы на право управления транспортным средством является несостоятельным, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что Макаров Ю.В., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при остановке его сотрудниками дорожно-патрульной службы пояснил об отсутствии при нем документов на право управления автомобилем, о чем также помимо показаний сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 свидетельствует объяснение самого Макарова Ю.В., данное непосредственно в день задержания в отделе полиции, тем самым в действиях Макарова Ю.В. усматривался состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пресечение которых, согласно должностному регламенту и Федеральному закону «О полиции» входит в обязанность инспекторов дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 и Свидетель №3 В ходе исполнения последними своих должностных обязанностей, Макаров Ю.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль, в связи с чем и была применена физическая сила в виде расслабляющих ударов, нанесение которых предусмотрено Приказом МВД России от 1 июля 2017 года № 450 «Об утверждении Наставления по организации физической подготовки в органах внутренних дел Российской Федерации», а также специальные средства фиксации.

    О законности действий сотрудников полиции свидетельствует и то обстоятельство, что, следователем следственного отдела по <данные изъяты> Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ была проведена проверка, в ходе которой превышение должностных полномочий в действиях сотрудников полиции установлено не было, также из пояснений представителя потерпевшего ФИО8 данных в судебном заседании следует, что ведомственным органом проводилась служебная проверка, в ходе которой были изучены все обстоятельства происшествия, по результатам проверки нарушений в действиях инспектора дорожно-патрульной службы Потерпевший №1, противоречащих Федеральному закону «О полиции» выявлено не было.

    При этом Макаров Ю.В. понимал, что все действия по отношению к нему сотрудники полиции проводят не из личных неприязненных к нему отношений, а только вследствие нарушения им установленных законодательством правил дорожного движения и поведения, следовательно, очевидно то, что в случае неоказания Макаровым Ю.В. физического сопротивления сотрудникам полиции, он мог избежать применения к себе специальных средств и физической силы с их стороны.

    Версия подсудимого и стороны защиты о получении потерпевшим повреждений при иных обстоятельствах не основана на совокупности собранных по делу доказательств, в частности из заключений эксперта следует, что исходя из локализации и морфологических свойств повреждения, зафиксированного у Потерпевший №1, возможность его образования при падении из положения стоя следует исключить, данное повреждение могло образоваться при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 и Свидетель №3, взаиморасположение между Потерпевший №1 и нападавшим в момент причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, могло быть самым разнообразным, однако область носа Потерпевший №1 и правая кисть нападавшего были доступны для нанесения ему (Потерпевший №1) повреждений.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины Макарова Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Макаров Ю.В. <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарову Ю.В., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, оказание помощи своему отцу, а также состояние здоровья последнего, наличие у подсудимого кредитных обязательств.

    Обстоятельством, отягчающими наказание Макарову Ю.В., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Макарова Ю.В., что привело к совершению преступления – применение насилия в отношении сотрудника полиции. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3, о том, что в момент задержания Макарова Ю.В. тот находился в состоянии алкогольного опьянения, на неоднократные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль не реагировал, сопротивлялся, результатами проведения освидетельствования Макарова Ю.В. на состояние алкогольного опьянения, которое у Макарова Ю.В. было установлено, что также не отрицается самим подсудимым.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Макарову Ю.В. наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку, по мнению суда, менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

    Оснований для применения к Макарову Ю.В. положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

    Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Макарову Ю.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

    До вступления приговора в законную силу подсудимому Макарову Ю.В. меру пресечения следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях обеспечения интересов уголовного судопроизводства.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

    Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Макарова Ю. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Макарову Ю.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Макарова Ю.В. под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Макарову Ю.В. на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Судья                                                                                                   Е.О. Сергеев