Решение по делу № 2-1408/2016 от 18.11.2016

ДЕЛО № 2-1408/16

Решение

именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года                                       село Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

при секретаре Потаповой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба взыскания «Редут» к Мухутдинова И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Служба Взыскания «Редут» обратилось в суд с иском к Мухутдинова И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и Мухутдинова И.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Мухутдинова И.Н. кредитную карту № с суммой кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Служба Взыскания «Редут» был заключен договор цессии по которому произошла переуступка прав требований. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мухутдинова И.Н. имеет просроченную задолженность по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, по штрафным санкциям – <данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и в возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Служба Взыскания «Редут» в судебное заседание не явился, при этом представив ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Мухутдинова И.Н. в судебное заседание не явилась, при этом представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и Мухутдинова И.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Мухутдинова И.Н. кредитную карту № с суммой кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Служба Взыскания «Редут» был заключен договор цессии по которому произошла переуступка прав требований.

Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Мухутдинова И.Н. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, по штрафным санкциям – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащие уплате штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей не соразмерны с последствиями нарушения прав истца, с учетом материального положения ответчицы, наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка, исходя из принципа разумности и справедливости, суд снижает размер штрафных санкций до <данные изъяты> рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, по штрафным санкциям – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Мухутдинова И.Н. в пользу ООО «Служба Взыскания «Редут» в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и возврат уплаченной ими государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

    ООО «Служба Взыскания «Редут» в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: