Решение по делу № 33-2147/2023 от 27.03.2023

Судья Пичурина О.С.                                         УИД 39RS0001-01-2022-006765-18

                                                                                                          дело №2-612/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-2147/2023

19 апреля 2023 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                       Чашиной Е.В.

судей                                                                  Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.

при секретаре                                                    Юдиной Т.К.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коломеец И.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 января 2023 года по иску Данилова А.В. к Коломеец И.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Коломеец И.В. и ее представителя Коломеец А.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Данилова А.В. – Карпуша В.А., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилов А.В. обратился в суд с данным иском, указав, что в мессенджере Viber имеется чат «<данные изъяты>», участником которого является Коломеец И.В. Общая численность участников чата -125 человек. 18 октября 2022 г. в 16:25 часов в чате было опубликовано сообщение с мобильного номера <данные изъяты> пользователем «<данные изъяты>» адресованное председателю СНТ СН «Колосок» Данилову А.В.: «<данные изъяты>». В вышеуказанном сообщении содержится недостоверная информация: «<данные изъяты>»;

«<данные изъяты>!»;

Кроме того, сам призыв «<данные изъяты>!» создает негативный образ о председателе СНТ СН «Колосок» и в частности, как следствие, о истце как управленце и указывает на то, что у ответчика есть неопровержимые доказательства того, что истец казнокрад. Такими высказываниями ответчик вводит общественность и членов СНТ СН «Колосок» в заблуждение. Полагает, что в указанных высказываниях содержатся ложные утверждения о том, что он злоупотребляет своим положением и занимается хищением денежных средств. Указанные сведения носят порочащий характер, дискредитируют его в общественном мнении, создают из него образ председателя СНТ СН «Колосок», который не должным образом исполняет свои обязанности, а также образ управленца, который растрачивает деньги членов СНТ СН «Колосок». При оценке характера высказываний, содержащихся в сообщении, в период публикации оспариваемых сведений он являлся председателем СНТ СН «Колосок», и его деятельность представляет всеобщий интерес для более чем 1400 членов СНТ СН «Колосок» и может подвергаться широкой общественной дискуссии. Указанные «факты», как следует из сообщения, создают у читателя чата большую убежденность в достоверности данных фактов. Просит признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Данилова ФИО2 сведения: «<данные изъяты>»;    «<данные изъяты>!», содержащиеся в сообщении ответчика в чате «<данные изъяты>» в мессенджере Viber опубликованном ответчиком 18 октября 2022 г. в 16:25 часов с абонентского сотового номера <данные изъяты>, обязать ответчика в течение 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу в чате «<данные изъяты>» в мессенджере Viber, опубликовать тем же шрифтом опровержение путём опубликования резолютивной части настоящего решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым, с учётом определения об исправлении описки, постановил:

исковые требования Данилова ФИО2 удовлетворить частично;

признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Данилова ФИО2 сведения:

«<данные изъяты>»;

«<данные изъяты>!», содержащиеся в сообщении ответчика Коломеец ФИО4 в чате «<данные изъяты>» в мессенджере Viber опубликованном 18 октября 2022 г. в 16:25 часов с абонентского сотового номера <данные изъяты>;

обязать Коломеец ФИО4 в течение 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу на стенде в здании правления СНТ СН «Колосок» (<адрес>), разместить резолютивную часть решения суда;

взыскать с Коломеец ФИО4 (паспорт №) в пользу Данилова ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Коломеец И.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях отказать в полном объёме. Указывает, что стороной истца не доказан порочащий характер сведений, не подтверждено причинение нравственных страданий.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В силу пунктов 2, 5 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из содержания статьи 152 ГК РФ следует, что опровержению в порядке, предусмотренном этой статьей подлежат лишь не соответствующие действительности сведения, (утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения), которые можно проверить на предмет соответствия их действительности в отличие от оценочных суждений, не подлежащих такой проверке.

На основании статьи 150 ГК РФ честь и доброе имя, деловая репутация относятся к числу личных неимущественных прав, принадлежащих гражданину, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно пунктам 9, 10 данного Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является председателем Правления СНТ СН «Колосок», деятельность истца имеет общественную значимость, представляет всеобщий интерес членов товарищества. Ответчик проживает на территории указанного садоводческого товарищества.

Коломеец И.В. не отрицала, что сообщение в чате «<данные изъяты>» в мессенджере Viber опубликовано ею 18 октября 2022 г. в 16:25, а именно, сведения: «<данные изъяты>»;

«<данные изъяты>!» размещены ответчиком в указанном чате, в котором состояли 125 участников. Факт распространения названных выше сведений подтверждается протоколом осмотра доказательств и не оспаривается Коломеец И.В.

Удовлетворяя иск, суд обоснованно указал, что ответчик в утвердительной форме сообщает о фактах воровства истцом денежных средств у членов садоводческого общества. При этом ответчиком доказательств противоправного поведения истца (приговор суда) не представлено. Сами по себе коллективная жалоба, представление прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда не свидетельствуют о том, что истец был изобличен в фактах кражи, воровства. Решение, принятое правлением СНТ СН «Колосок» об установлении тарифа на вывоз ТКО в размере 100 руб. с земельного участка в нарушение ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о чем указано в представлении прокуратуры, фактов воровства не подтверждает. Обращение ответчика Коломеец И.В. в ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда по факту противоправных действий со стороны председателя СНТ СН «Колосок» Данилова А.В. и проведение проверки по обращению не подтверждают факт противоправного поведения истца, а именно краже или воровстве.

Также суд верно отметил, что указанные утверждения являются сведениями, порочащими истца, поскольку содержат информацию о совершении истцом противоправных деяний (воровстве, злоупотреблении доверием, использовании служебного положения, как способах совершения преступления). Распространение ответчиком не соответствующих действительности сведений о совершении истцом преступления причинило Данилову А.В. нравственные страдания.

Деятельность истца представляет всеобщий интерес и имеет общественную значимость, и его деятельность в данной сфере может подвергаться широкой общественной дискуссии, и в рамках данной дискуссии может применяться некоторая степень преувеличения или провокации, которая является допустимой в демократическом обществе. Вместе с тем, данное обстоятельство не является достаточным основанием, для распространения непроверенных и недостоверных сведений об истце, порочащих его.

Также обоснованным является требование об обязании Коломеец И.В. в течение 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу на стенде в здании правления СНТ СН «Колосок» опубликовать опровержение путем размещения резолютивной части решения суда.

С надлежащим обоснованием судом взыскана и компенсация морального вреда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 18 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: