Решение по делу № 33а-10183/2020 от 07.10.2020

Судья Лучникова С.С.

Материал №9а-658/2020

Дело № 33а-10183/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 26 октября 2020 года

Пермский краевой суд в составе судьи Попова Н.В., рассмотрев частную жалобу ТСЖ «****» на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 сентября 2020 года о возвращении административного искового заявления.

Ознакомившись с материалами дела, судья

у с т а н о в и л:

ТСЖ «****» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Г. о признании постановления незаконным, возобновлении исполнительного производства.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19.08.2020 вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 01.09.2020 для устранения имеющихся недостатков, а именно: административному истцу со ссылкой на ч.1, п. 2, 3 ч.2, ст. 125 КАС РФ предложено указать в административном исковом заявлении фамилию, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

В связи с неустранением недостатков административного искового заявления, указанных в определении от 19.08.2020, судом 02.09.2020 постановлено определение о возврате административного искового заявления заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ТСЖ «****» подана частная жалоба, в которой указано, что определение об оставлении административного иска без движения получено после установленного этим определением срока.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков, суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

С учетом указанных разъяснений, суд апелляционной инстанции в данном случае проверяет законность определения об оставлении административного без движения, поскольку не устранение указанных в нем недостатков явилось основанием для возврата заявления.

Суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление без движения, исходил из того, что заявление подано представителем ТСЖ, сведения, предусмотренные ст. 125 КАС РФ об истце, представителе не указаны.

Данный вывод не является основанием для оставления иска без движения, поскольку представитель Б., подписавший иск, приложил доверенность от 01.01.2020, копию своего диплома, из данных документов можно установить его фамилию, имя и отчество, а также адрес регистрации.

Относительно требования суда указать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя, суд полагает, что отсутствие этих сведений не являлось препятствием для принятия административного иска к производству.

При таком положении обстоятельства, указанные судьей в определении от 19.08.2020, неправомерно расценены как основание для оставления административного иска без движения.

Исходя из изложенного, оснований для оставления административного иска у судьи не имелось, соответственно, отсутствовали основания для его возврата определением от 02.09.2020.

В связи с изложенным, а также учитывая, что определение об оставлении административного иска без движения административным истцом не получено (л.д. 9), в связи с чем административный истец по сути был лишен возможности своевременно принять меры к их исправлению, обжалуемое определение от 02.09.2020 о возвращении административного иска не может быть признано законным и обоснованным.

Материал следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 сентября 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья