Решение по делу № 2-1704/2024 от 27.02.2024

50RS0010-01-2024-000747-86

Дело № 2-1704/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя истца Водопьянова В.Ф.,

представителя ответчика адвоката Тулаева А.Н.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Алексея Алексеевича к Воронину Александру Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Власов Алексей Алексеевич обратился в суд с иском к Воронину Александру Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов, указав, что 15 августа 2022 года между Власовым Алексеем Алексеевичем (Займодавец) и Ворониным Александром Юрьевичем (Заемщик) заключен договор беспроцентного № Согласно п. 1.1 договора, займодавец обязался передать в собственность заемщика денежные средства в размере 6969312 (шесть миллионов девятьсот шестьдесят девять тысяч триста двенадцать) рублей 50 копеек, а заемщик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок. Заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 31 декабря 2022 года (п. 1.5 договора). Займодавцем принятые на себя обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается расписками от 15 августа 2022 года. Сумма фактически предоставленного займа составила 6968225 (шесть миллионов девятьсот шестьдесят восемь тысяч двести двадцать пять) рублей. Однако, в установленный договором срок сумма займа заемщиком не возвращена. Согласно п. 1.3 договора, проценты за пользование займом не взимаются. Согласно п. 2.3.2 договора, заемщик обязался в случае невозвращения суммы займа в срок, определенный п. 1.5 договора, оплатить займодавцу пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на 22 декабря 2023 года (дата досудебной претензии о возврате денежных средств) размер начисленных пеней составил 12403440,50 рублей. Итого на 22 декабря 2023 года размер долга равен 6968225 + 12403440,50 = 19371665,50 рублей. Так как в срок, указанный в договоре от 15 августа 2022 года, долг не был возвращен, 23 декабря 2023 года в адрес Воронина А.Ю. была направлена претензия от 22 декабря 2023 года (ШПИ 14396290003269) с требованием о возврате суммы займа с пенями. Претензия должником не получена, возвращена обратно в связи с истечением срока хранения. Долг не возвращен.

Просит суд взыскать с Воронина Александра Юрьевича в пользу Власова Алексея Алексеевича долг по договору беспроцентного займа № ВОР-1 от 15 августа 2022 года в размере 6968225 рублей; пени за период с 01 января 2023 года по 22 декабря 2023 года в размере 12403440,50 рублей; пени за период с 23 декабря 2023 года до фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Истец Власов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Водопьянов В.Ф. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, подтвердил. Указал, что до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Против применения положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ возражал.

Ответчик Воронин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Тулаев А.Н. в судебном заседании пояснил, что действительно между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа № ВОР-1 от 15 августа 2022 года, согласно которому ответчиком были получены денежные средства в размере 6968225 рублей. До настоящего времени сумма займа ответчиком не была возвращена по причине затруднительного финансового положения, о чем ответчик неоднократно уведомлял истца. Возражал против размера пеней, начисленных истцом на сумму займа в размере 12403440,50 рублей, полагая, что данное требование не подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку заявленный истцом размер неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (или 182,5 % годовых) существенно превышает показатели среднего размера платы по кредитам, а также размер ключевой ставки Центрального Банка РФ. Вследствие того, что доказательств возможности несения больших убытков или доказательств возможного распоряжения денежными средствами иным путем, например, внесения суммы во вклад (получение дохода от вклада) не имеется, соответственно, пени подлежат снижению до разумного размера, соответствующего возможным убыткам за период невозможности использования истцом денежных средств, переданных по договору займа от 15 августа 2022 года. Просил уменьшить размер пени до разумного, компенсационного размера, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотренозакономили договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 августа 2022 года между Власовым Алексеем Алексеевичем (Займодавец) и Ворониным Александром Юрьевичем (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа №

Согласно п. 1.1 договора, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 6969312 (шесть миллионов девятьсот шестьдесят девять тысяч триста двенадцать) рублей 50 копеек, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в установленный договором срок.

Заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 31 декабря 2022 года (п. 1.5 договора).

Займодавцем Власовым А.А. принятые на себя обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается расписками Воронина А.Ю. в получении денежных средств от 15 августа 2022 года.

Согласно распискам от 15 августа 2022 года, сумма фактически предоставленного займа составила 6968225 (шесть миллионов девятьсот шестьдесят восемь тысяч двести двадцать пять) рублей.

Согласно п. 1.3 договора, проценты за пользование займом не взимаются.

Согласно п. 2.3.2 договора, заемщик обязуется в случае невозвращения суммы займа в срок, определенный п. 1.5 договора, оплатить займодавцу пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Представленный договор займа является надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим факт принятия Ворониным А.Ю. на себя обязательств по возврату денежных средств Власову А.А.

Однако, в установленный договором срок сумма займа заемщиком не возвращена.

Так как в срок, указанный в договоре от 15 августа 2022 года, долг не был возвращен, 23 декабря 2023 года в адрес Воронина А.Ю. была направлена претензия от 22 декабря 2023 года (ШПИ №) с требованием о возврате суммы займа с пенями. Претензия должником не получена, возвращена обратно в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Как следует из представленных документов, и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, Воронин А.Ю. денежную сумму по договору беспроцентного займа от 15 августа 2022 года по настоящее время истцу не вернул.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела. Иных доказательств суду не представлено. Оценив представленные доказательства и объяснения сторон в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с Воронина А.Ю. в пользу Власова А.А. денежную сумму в размере 6968225 рублей по договору беспроцентного займа № от 15 августа 2022 года, так как ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

Договором займа также предусмотрено, что в случае невыплаты суммы долга в установленный срок устанавливается пеня в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Учитывая, что денежная сумма в размере 6968225 рублей ответчику давалась на срок по 31 декабря 2022 года включительно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 01 января 2023 года по 27 февраля 2024 года (дата вынесения решения суда).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ставке 0,5% в день за период с 01 января 2023 года по 27 февраля 2024 года включительно, согласно следующему расчету:

6968225 рублей х 423 дня х 0,5% = 14737795,88 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования в части взыскания штрафных санкций (пени), суд исходит из отсутствия доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств повлекло для истца какие-либо реальные негативные последствия, соразмерные заявленной неустойке, а также учитывает, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, а не средством обогащения кредитора, учитывая размер задолженности, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает возможным снизить пени до 1800000 рублей, как явно несоразмерные последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Из вышесказанного следует, что на сумму основного долга с 28 февраля 2024 года и до фактического исполнения обязательства продолжают начисляться пени в размере 0,5% в день.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 60000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28 января 2024 года. Исходя из требований закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Власова Алексея Алексеевича к Воронину Александру Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Воронина Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по Московской области 07 мая 2020 года в пользу Власова Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по г. Москва 13 сентября 2019 года долг по договору беспроцентного займа № от 15 августа 2022 года в размере 6968225 рублей, пени за период с 01 января 2023 года по 27 февраля 2024 года в размере 1800000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, всего 8828225 (восемь миллионов восемьсот двадцать восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек.

Иск Власова Алексея Алексеевича к Воронину Александру Юрьевичу о взыскании пени в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 29 февраля 2024 года